Решение № 2А-441/2019 2А-441/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-441/2019

66RS0056-01-2019-000705-10

№2а-441(6)2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 21 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО1, представителя заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора Свердловской области помощника прокурора Волковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО6, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о взыскании с администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию Тавдинского городского округа обязанности до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения при эксплуатации источника питьевого водоснабжения-скважины с накопительной емкостью, находящейся в жилой застройке <адрес>, по решению Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(8)2017.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что административный истец в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

Так, решение Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный в нем срок выполнено полностью в части обязанности спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны для отвода поверхностного стока за ее пределы, установить ограждение указанной зоны (п.3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02),

вырубить высокорослые деревья в пределах первого пояса зоны санитарной охраны (п.3.2.1.2 СанПин 2.1.4.1110-02), герметично закрыть оголовок скважины, устроить отмостку (п.3.4.4 СанПин 2.1.4.1175-02).

Администрацией Тавдинского городского округа с ООО «Инвестстрой-Т» заключен муниципальный контракт № на сумму 182380,61 рублей по оборудованию зоны санитарной охраны артезианской скважины <адрес>, включающему в себя устройство заборов, калиток, ворот, валку деревьев с корня без корчевки пня мягколиственных и твердолиственных пород, очистку от строительного мусора, ремонт конденсатоотводчиков, устройство отмостки покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых, планировку площадей бульдозерами.

Исполнение решения суда в части получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья и использования водного объекта является длительным процессом. В связи с тем, что территория, прилегающая к скважине, переведена в категорию жилой застройки, на которой построены жилые дома, получение заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья и использования водного объекта осложнено процессом отбора проб и процедурой отчуждения земель, на что требуется не менее 1 года. Далее привлекается специализированная организация, которая по результатам проб и с учетом существующей документации разрабатывает проект зон санитарной охраны, который впоследствии утверждается органом Роспотребнадзора.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Несмотря на предпринятые административным истцом меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить решение суда, представленные доказательства данных мер, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения решения суда.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины административного истца, который предпринял все зависящие от него меры для исполнения решения суда в полном объеме, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит п.1 ст.112 Федерального закона от 01.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес административного истца почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, когда и стало известно о нарушении своих прав. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано административное исковое заявление в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, определением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес административного истца с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения должника, копия которого направлена ДД.ММ.ГГГГ, получены администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок обжалования постановления пропущен административным истцом, в том числе с учетом выходных и праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, просит его восстановить.

В порядке подготовки дела к судебного разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а также просила удовлетворить исковые требования и признать с учетом уточнения постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, вынесенным без учета предпринятых административным истцом всех зависящих от него мер по исполнению решения суда в установленный срок. В настоящее время возникли объективные препятствия в исполнении решения суда в части получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья и использования водного объекта по причине места расположения скважины в зоне жилой застройки и в непосредственной близости от дороги, в связи с чем, невозможно соблюсти требуемое в соответствии с санитарными нормами расстояние. Рассматривался вопрос о переносе скважины в другое место, однако положительно не решен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора Свердловской области помощник прокурора Волкова М.Э. в судебном заседании не возражала против восстановления административному истцу пропущенного срока обжалования постановления, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (часть 7).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено административное исковое заявление по месту нахождения административного ответчика в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу с разъяснением на обращение в суд по месту нахождения административного истца.

Копия определения, направленная ДД.ММ.ГГГГ, получена администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано в Тавдинский районный суд рассматриваемое административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах суд считает, что срок подачи рассматриваемого административного искового заявления пропущен администрацией Тавдинского городского округа по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Заслушав представителя административного истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по существу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении допущенных нарушений при эксплуатации источника питьевого водоснабжения, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения при эксплуатации источника питьевого водоснабжения-скважина с накопительной емкостью, находящаяся в жилой застройке <адрес>, <адрес>, а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья использования водного объекта; спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны для отвода поверхностного стока за ее пределы, установить ограждение указанной зоны (п.3.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02), вырубить высокорослые деревья в пределах первого пояса зоны санитарной охраны (п.3.2.1.2 СанПин 2.1.4.1110-02), герметично закрыть оголовок скважины, устроить отмостку (п.3.4.4 СанПин 2.1.4.1175-02) до 31.08.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа в адрес главного санитарного врача по г. Ирбит, Ирбитскому, Слободо-Туринскому, Тавдинскому, Таборинскому и Туринскому районам; директору МУП ТГО «Тавдинские энергетические системы» направлены обращения о предоставлении информации о возможности получения санитарно-эпидемиологических заключений и о подготовке сметной документации на работы по планированию поясов санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ТГО «Тавдинские энергетические системы» направили сметный расчет на работы по планированию территории первого пояса зоны санитарной охраны для отвода поверхностного стока источника питьевого водоснабжения – скважины с накопительной емкостью, находящейся в жилой застройке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ органы Роспотребнадзора сообщили о перечне документов, необходимых для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда предъявлен Тавдинским городским прокурором в Тавдинский РОСП УФССП России по Свердловской области после истечения срока исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, откуда перенаправлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику администрации Тавдинского городского округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления.

Согласно п.3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии объективно препятствующих исполнению исполнительного документа причин разъяснено о необходимости уведомления о таковых судебного пристава-исполнителя.

Копия данного постановления получена администрацией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу как должнику по исполнительному производству №-ИП предъявлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением подтверждающих документов, должник предупрежден о возможной административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Администрацией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому должник уведомляет о частичном исполнении решения суда с приложением муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и документов о его исполнении, а также причинах неисполнения решения суда в части получения санитарно-эпидемиологического заключения. Согласно приложенному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком администрацией Тавдинского городского округа и подрядчиком ООО «Инвестстрой-Т», последнему поручено выполнить работы по оборудованию зоны санитарной охраны артезианской скважины <адрес> в течение 20 календарных дней. Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены в полном объеме, приняты заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника администрации Тавдинского городского округа Свердловской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, так как в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, должником не подтверждено, что неисполнение вызвано уважительными причинами, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководитель должника предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного неисполнения решения суда.

При принятии решения по существу предъявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано незаконным.

Так, решение Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного судом срока должником предприняты меры к исполнению решения суда только в части требований спланировать территорию первого пояса зоны санитарной охраны для отвода поверхностного стока за ее пределы в отношении источника водоснабжения. В данной части решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о его возбуждении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда в части получения санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии водного объекта источника питьевого водоснабжения-скважины в д.Крутое санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья использования водного объекта в срок для добровольного исполнения решения суда (до ДД.ММ.ГГГГ), а также установленный в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), и по настоящее время не исполнено.

Какие-либо доказательств того, что должником в течение полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу предпринимались действия по исполнению решения суда в части получения санитарно-эпидемиологическое заключения административным истцом суду не предоставлено.

Представленное должником судебному приставу-исполнителю письмо о том, что исполнение решения суда в полном объеме невозможно, документально доказательствами не подтверждено. Материалы исполнительного производства и административного дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие администрацией Тавдинского городского округа всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также наличия уважительных причин, невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С мотивированными заявлениями об отсрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда должник в суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку административным истцом не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

восстановить администрации Тавдинского городского округа срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО7, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

в удовлетворении исковых требований администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО8, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 июня 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева