Постановление № 5-192/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-192/2017

дело № 5 – 192/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 31 июля 2017 года

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Файзуллина Р.Р. (адрес суда: РБ <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гр. ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в адрес ОМВД России по Ишимбайскому району поступило обращение от гр. ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ишимбай-совхоз Нефтяник он въехал в яму на проезжей части в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Из акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке автодороги Ишимбай-совхоз Нефтяник выявлена выбоина на проезжей части размером: ширина – <данные изъяты>, длина – <данные изъяты>, глубина – <данные изъяты>

На основании вышеуказанного обращения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении мастера участка МУП АБЗ ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в следующем: гр. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт дорог и дорожных сооружений, не принял своевременных мер к устранению ямы на 1-ом км автодороги Ишимбай-совхоз Нефтяник, размером ширина – <данные изъяты>, длина – <данные изъяты>, глубина – <данные изъяты>, что не соответсвует ГОСТ 50597-93, когда использование такого участка угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в неисправности дорожного полотна, тем самым нарушил ст. 2,3 12 и 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Ишимбайскому району в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 вину в административном правонарушении не признал.

Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Ишимбайскому району поступило обращение от гр. ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ишимбай-совхоз Нефтяник он въехал в яму на проезжей части, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Из акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке автодороги Ишимбай-совхоз Нефтяник выявлена выбоина на проезжей части размером: ширина – <данные изъяты>, длина – <данные изъяты> глубина – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, определением о возбуждении административного расследования.

Должностным лицом сделан вывод о том, что данные нарушения допущены в результате бездействия мастера участка МУП АБЗ ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что мастер участка МУП АБЗ ФИО1 является лицом, ответственным за осуществление состояние дорог и дорожных сооружений на участке автодороги Ишимбай-совхоз Нефтяник.

Из имеющейся в материалах дела копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район и МУП «Асфальтобетонный завод» не следует, что ФИО1 несет ответственность за состояние дорог и дорожных сооружений на вышеуказанном участке автодороги.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не является лицом, осуществляющим содержание и ремонт автодороги, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Файзуллина Р.Р.