Решение № 2А-51/2025 2А-51/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-51/2025

№ 2а-51(2)/2025

64RS0028-02-2025-000002-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> находилось исполнительное производство <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в его пользу кредитной задолженности в сумме 97 029,52 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 33 247,35 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 33 247,35 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. В рамках исполнительного производства должником была погашена задолженность по основному долгу в сумме 97 029,52 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 исполнительное производство <Номер>-ИП было окончено. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности по дату фактического погашения задолженности и окончил исполнительное производство преждевременно. Так, размер процентов за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 33 247,35 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 703,44 руб., а размер неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 772,72 руб., а всего на общую сумму 273 476,16 руб., которая снижена взыскателем добровольно до 237 775,34 руб. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника ОСП была направлена жалоба о незаконном окончании исполнительного производства с приложением расчета задолженности, в удовлетворении которой врио заместителя начальника ОСП ФИО3 было отказано. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, обязать врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО3 повторно рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам ее рассмотрения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО4, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5, взыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумме в размере 237 775,34 руб., взыскать с ГУФССП России по <Адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО3 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО4, а также представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В письменных возражениях на административный иск врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ГУФССП России по <Адрес> ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, так как по исполнительному производству были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, какого-либо бездействия должностными лицами не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения ???????????????????????????????????????

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 3).