Решение № 2-12937/2024 2-12937/2024~М-12016/2024 М-12016/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-12937/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-12937/2024

Именем Российской Федерации

20.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 370 133 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята>, из которых: 176 283 рубля 79 копеек – основной долг, 39 570 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 136 382 рубля 94 копейки – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 17 896 рублей 32 копейки – штраф; 11 753 рублей 33 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 199 024 рубля под 54,90% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств у ответчика образовалась упомянутая выше задолженность, в связи с чем <дата изъята> истец потребовал полного погашения задолженности до <дата изъята>, однако требование истца ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 199 024 рубля под 54,90% годовых сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 28-32). Вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 370 133 рубля 10 копеек, в связи с чем <дата изъята> истец потребовал полного погашения задолженности до <дата изъята>, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 33-36).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) 370 133 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору от <дата изъята> и 11 753 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024

Судья А.Ф. Сунгатуллин