Решение № 2-1543/2019 2-1543/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1543/2019

Дело № 2-1543/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-001744-02


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием истца- ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора, взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (далее- ООО «Тревел Дизайнерс») о расторжении договора, взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 октября 2018 года ею заключен договор с ИП ФИО2 о реализации туристского продукта № № № Дата тура с 06 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года, тур Кемерово на о. Хайнань.

В соответствии с условиями договора ею произведена оплата полной стоимости туристского продукта в размере 69000 рублей.

Согласно Приложению № 2 Туроператором по данному договору является ООО «Тревел Дизайнерс» (далее - туроператор).

04 декабря 2018 года турагент в устной форме проинформировал меня о переносе туроператором полетной программы, в связи с чем, 04 декабря 2019 года заключен договор о реализации туристского продукта № №№ В соответствии с условиями договора срок тура установлен с 11 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года.

09 декабря 2018 года турагент вновь уведомил ее, что рейс не состоится.

10 декабря 2018 года в адрес турагента была предъявлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства уплаченные ею за туристский продукт не возращены.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», срок удовлетворения требований потребителей составляет 10 дней. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, размер неустойки определяется в следующем размере. Дата предъявления претензии о возврате уплаченной за турпродукт денежной суммы 10 декабря 2018 года. Срок удовлетворения ее требования истек 20 декабря 2018 года, следовательно, с 21 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года просрочка составляет 81 рабочий день.69000 рублей х 3% х 81 дней = 167670 рублей.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 69000 рублей.

Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен существенный моральный вред, связанный с невозможностью осуществить поездку в запланированные сроки, неисполнением ответчиком своих обязательств, на которые она вправе рассчитывать при заключении договора и уклонением ответчика от ответственности.

Моральный вред оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № №№ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 69000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 69000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 19 апреля 2019 года к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № №№ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 56000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования в редакции от 19 апреля 2019 года поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании считала возможным уточненные исковые требования ФИО1 в редакции от 19 апреля 2019 года удовлетворить.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации юридического лица: Большая Дмитровка ул., д. 32, стр. 1, этаж 3, комната 40, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37-38).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст. 9 приведенного Закона, продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом,- от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

На основании ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Пунктом 21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2018 года между турагентом «Золотая Нить» ИП ФИО2 (исполнитель), действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом (туроператор) и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-127/2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением заказчика от имени и за счет заказчика (туриста) совершить юридические и фактические действия по подбору, бронированию и оплате туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором в Китай, о. Хайнань на 2 человека с 06 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года, согласно условиям договора, приложениям, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 10-15).

Туроператором приобретенного по договору от 15 октября 2018 года тура является ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер в Едином федеральном реестре туроператоров РТО017612.

Согласно п. 2.1 договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: при заключении договора более, чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Предоплата в размере 50% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия (п. 2.2.1); При заключении договора менее чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Оплата в размере 100% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора (п. 2.2.2).

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № 1 к договору о реализации туристского продукта №№№ от 15 октября 2018 года, забронирована проездка в Китай, о. Хайнань с 06 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года (14 дней) в отель <данные изъяты> на двух человек, стоимостью 69000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 5.3 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче виды и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (п. 5.4).

15 октября 2018 года истцу выдана туристическая путевка № (л.д. 9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 октября 2018 года ФИО1 внесла в качестве оплаты туристической путевки в Китай с 06 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года 69000 рублей (л.д. 8).

В свою очередь, ИП ФИО2 на счет ООО «Тревел Дизайнерс» перечислены денежные средства в размере 56203,08 рублей в счет оплаты по туру № от 15 октября 2018 года, счет № от 17 октября 2018 года (л.д. 30).

Как следует из пояснений истца, 04 декабря 2018 года турагент ФИО2 сообщила ей о переносе туроператором полетной программы на период с 11 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, в связи с чем, 04 декабря 2018 года с ней заключен аналогичный договор о реализации туристского продукта №TUR-127/2018/1.

Согласно договору о реализации туристского продукта №TUR-127/2018/1 от 04 декабря 2018 года исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение в соответствии с поручением заказчика от имени и за счет заказчика (туриста) совершить юридические и фактические действия по подбору, бронированию и оплате туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором в Китай, о. Хайнань на 2 человека с 11 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, согласно условиям договора, приложениям, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 16-26).

Как указывает истец и следует из материалов дела, 09 декабря 2018 года агентство уведомило о том, что туроператор «Жемчужная река» сообщило о неисправности рейса, который должен был совершать вылет 11 декабря 2018 года, заявка аннулирована, в связи с чем, ей было сообщено о возможности возврата денежных средств в полном объеме (л.д. 7).

19 декабря 2018 года истец обратилась к ИП ФИО2 и ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 69000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком, однако, денежные средства ей не возвращены.

Обращаясь в суд с требованиями к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании стоимости нереализованного туристического продукта в размере 56000 рублей, неустойки, истец ссылалась на получение от турагента сообщения об аннулировании туроператором тура в связи с неисправностью рейса, невозможность использования приобретенного и оплаченного туристического продукта, причинение ей в связи с этим морального вреда и наличие в связи с этим основания для взыскания с туроператора денежных средств за неиспользованный туристический продукт.

Учитывая, истец приобретенным и оплаченным туристическим продуктом не воспользовалась по независящим от нее причинам, в связи с аннулированием заявки туроператором, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» нарушение условий договора является существенным.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приведенные положения закона согласуются и с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание возврат истцу вознаграждения за бронирование тура ИП ФИО2 в размере 12796,92 рублей, что сторонами не оспаривалось, разрешая требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства за неиспользованный туристический продукт в сумме 56000 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 21 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 56000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Из указанных норм следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает ответственность в виде неустойки за неисполнение требований потребителя, предусмотренных статей 31 названного Закона.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, за нарушение которого п. 5 ст. 28 указанного Закона предусматривает ответственность в виде неустойки.

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ссылается на нарушение ответчиком десятидневного срока, установленного статьей 31 Закона о защите прав потребителей для возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией о возврате денежных средств 19 декабря 2018 года, претензия получена ответчиком 28 января 2019 года (л.д. 31). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик, в нарушение положений Закона о защите прав потребителей, денежные средства за уплаченную услугу по требованию истца в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления претензии не возвратил, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 19 декабря 2018 года, соответственно, десятидневный срок для возврата уплаченной за услугу денежной суммы истек 29 декабря 2018 года, соответственно неустойка подлежит исчислению с 30 декабря 2018 года.

Поскольку истцом неверно исчислен период неустойки, представленный ею расчет, суд во внимание не принимает и производит расчет неустойки самостоятельно.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 30 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года составляет 94 дня и составляет: 56203,08 рублей (69000 рублей - 12796,92 рублей) х 94 х 3% = 158492,65 рублей.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также разрешая требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 56000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, которую она оценивает в сумме 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, положение о компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено наличие нарушения прав истца ФИО1 ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс», предусмотренных ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 3200-1«О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, договором оказания услуг от 15 октября 2018 года и 04 декабря 2018 года, которые выразились в одностороннем отказе ответчика в исполнении договора оказания услуг, невозврате потребителю уплаченных в полном объеме денежных средств в выполнение договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенных прав, длительности нарушения прав истца, взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнено, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, в результате чего истец как потребитель туристского продукта была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме 58500 рублей (56000 рублей + 56000 рублей + 5000 рублей х 50%).

В силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлены требования имущественного характера, которые были удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3740 рублей (3440 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора, взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о реализации туристского продукта № № № от 15 октября 2018 года и № № № от 04 декабря 2018 года, заключенные между турагентом «Золотая Нить» ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом (туроператор) и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № № № от 15 октября 2018 года в размере 56000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 30 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 58500 рублей, а всего- 175500 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в бюджет в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.