Решение № 2-131/2024 2-1-747/2024 2-747/2024 2-747/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-131/2024

64RS0010-01-2024-001200-26

Дело № 2-1-747/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» или Банк) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых, на сумму 50000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять минимальный ежемесячный платеж. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа (выплаты были произведены только в размере 28544 рублей 86 копеек), в результате образовалась просрочка платежа. В настоящее время размер задолженности составил 78770 рублей 94 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 49000 рублей, просроченные проценты 15420 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 5327 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3140 рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты 1152 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 96 рублей 80 копеек, иные комиссии – 4186 рублей 92 копейки, комиссия за ведение счета 447 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-131/2024 (судебный участок № 2 Вольского района Саратовской области), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ответчиком и Банком 21 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых, на сумму 50000 рублей. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита, заявления о предоставлении транша с информационным графиком по погашению кредита и иных платежей, ответчик обязан осуществлять минимальный ежемесячный платеж в размере 2874 рублей, 21 числа каждого месяца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету по состоянию на 06 мая 2024 года, расчета исковых требований, видно, что просрочка платежей по договору у ответчика стала образовываться с октября 2023 года, ранее имели место просрочки, но ответчик производил платежи, хотя не в установленный график срок или в меньшей сумме. С октября 2023 года платежи в счет погашения задолженности не производились.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Каких – либо соглашений об отсрочке, рассрочке платежа, изменения периодичности и сроков погашения долга, о реструктуризации долга между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 20% годовых.

Так как ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, то Банк вправе требования взыскания с него неустойки на сумму основного долга и процентов. Оснований к освобождению ответчика от уплаты неустойки суд не находит.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными. Размер суммы долга составляет: просроченная ссудная задолженность – 49000 рублей, просроченные проценты 15420 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 5327 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3140 рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты 1152 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 96 рублей 80 копеек.

При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно истории погашений), ответчик данные расчеты не оспорил.

Также истец просит взыскать комиссию за услугу «Возврат в график» и комиссию за Пакет расчетно-гарантийных услуг в общей сумме 4186 рублей 92 копейки и комиссию за ведение счета (за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по договору) 447 рублей.

Как видно из заявления о предоставлении транша, соглашении о заключении Универсального договора, договора ДБО и подключения к системе ДБО ответчик дал согласие на подключение комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с условиями которого, и с установленными тарифами он ознакомлен и с ними согласен. Также ответчик дал согласие на подключение услуги перехода в режим «Возврат в график», о чем указано в кредитном договоре (Индивидуальных условиях), и на подключение к его банковскому счету «Пакета расчетно-гарантийных услуг Все Включено».

Следовательно, поскольку ответчик заключил соглашения о предоставлении ему указанных выше платных услуг, то комиссии за данные услуги подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца были удовлетворены полностью, поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2563 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 21 января 2023 года в размере 78770 рублей 94 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 49000 рублей, просроченные проценты 15420 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 5327 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3140 рублей 18 копеек, неустойка на просроченные проценты 1152 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 96 рублей 80 копеек, иные комиссии – 4186 рублей 92 копейки, комиссия за ведение счета 447 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2563 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.