Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2020-000233-11

Гражданское дело № 2-255/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при помощнике судьи Почикаеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца пояснил в исковых заявлениях, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредит в сумме 170 000 руб. под 22,35 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредит в сумме 70 000 руб. под 22,35 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114325,60 руб., из них, ссудная задолженность – 102681,77 руб., проценты за кредит – 11643,83 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54250,76 руб., из них, ссудная задолженность – 48757 руб., проценты за кредит – 5425,61 руб., неустойка – 68,15 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 418 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Банк просит взыскать с ответчиков указанные выше суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3486,51 руб., 1827,52 руб. соответственно.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, объединено с гражданским делом № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, с присвоением делу регистрационного номера 2-255/2020.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствовали.

Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направили, о причинах неявки не сообщили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму 170000 руб.

Погашение задолженности заемщиком производилось ежемесячно, начиная с июня 2013 года по февраль 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114325,60 руб., в том числе ссудная задолженность – 102681,77 руб., проценты за пользование кредитом – 11643,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму 70000 руб.

Погашение задолженности заемщиком производилось ежемесячно, начиная с января 2014 года по февраль 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54250,76 руб., из них, ссудная задолженность – 48757 руб., проценты за кредит – 5425,61 руб., неустойка – 68,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с материалами наследственного дела № на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются: ФИО1 (жена), ФИО4 (сын), ФИО (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын). Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, прав на денежные средства с причитающимися компенсацией и процентами, автомобиля марки УАЗ 452 Д, 1983 года выпуска.

На основании заявлений ФИО4, ФИО, ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последние отказались от доли на наследство, причитающееся им по всем основаниям наследования после умершего отца ФИО3, в пользу его жены ФИО1

Согласно отчету ООО «ЭТАЛОН» № об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления до тысяч, составляет 44 000 руб.

Из отчета ООО «ЭТАЛОН» № об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ 452Д, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления до тысяч, составляет 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего извещения от ПАО «Сбербанк» о наличии задолженности по оплате кредитов после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Ширинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия ФИО9 в адрес ФИО1 направлено извещение (исх. №), о том, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Данное извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Ширинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, окончено для временного хранения без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информации органов ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточек учета транспортного средства, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числятся два транспортных средства: ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>; УАЗ 452Д, государственный регистрационный знак <***>.

В базе данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно информации ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся ФИО3 и оставшихся неполученными им в связи со смертью, отсутствуют. Как следует из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 клиентом банка не является.

В соответствии с информациями Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в филиале банка изначально ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был изменен на №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 10,12 руб.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в соответствии с базой данных АИС ФССП России Ширинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительные документы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принудительном исполнении по состоянию на текущую дату отсутствуют.

Сведения об ином, принадлежащем ФИО3 имуществе, суду представлены не были.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных документов, имущество умершего ФИО3 принято только его супругой ФИО1 Все остальные наследники по закону, в том числе ФИО2, отказались от доли на наследство в пользу ФИО1

Поскольку ответчик ФИО2 фактически не принимала наследство после умершего отца, судом она признается ненадлежащим ответчиком, а заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только к ответчику ФИО1

В связи с изложенным, ФИО1, владеющая и использующая транспортные средства ВАЗ 2106, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; УАЗ 452Д, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принявшая денежные средства ФИО3 в размере 10,12 руб., находящиеся на счету № АО «Россельхозбанк», признается судом лицом, фактически принявшим наследство умершего ФИО3, в размере 134 010,12 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по сумме основного долга, процентов по кредитным договорам и неустойки, расчеты суду представляются верными. Доказательств незаконности и необоснованности представленных расчетов ответчиком не представлено, как и не предоставлено контр-расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114325,60 руб., из них, ссудная задолженность – 102681,77 руб., проценты за кредит – 11643,83 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54250,76 руб., из них, ссудная задолженность – 48757 руб., проценты за кредит – 5425,61 руб., неустойка – 68,15 руб., подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости оставшейся части наследственного имущества в размере 19684,52 руб.

Суд, руководствуясь статьями 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями в пунктах 6, 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из доказанности заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 кредитного договора № на потребительские нужды на сумму 170 000 руб., доказанности заключения ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами кредитного договора № на сумму 70000 руб., а также из правильности расчета задолженности по указанным договорам в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных договорами.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что после смерти заемщика наследство умершего ФИО3 приняла его супруга ФИО1, суд признаёт правомерность заявленных истцом требований к указанному ответчику в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 3486,51 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1827,52 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273, 89 руб. (3486,51 руб. + 787,38 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебным расходам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114325 (сто четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 60 копеек, из которых:

102681 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек – задолженность по основному долгу,

11643 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 83 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19684 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 мая 2020 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.