Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело №2-887/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 20 июня 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в ЗАО «ЮниКредит Банк» на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты на следующих условиях: 1) не позднее 5 рабочих дней с даты заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении кредита, в рамках которого предоставить заемщику кредит на цель оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Калина-авто» автомобиля со следующими характеристиками: <данные изъяты>; 2) сумма кредита <данные изъяты>; 3) срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ; 4) процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых; 5) ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> дню месяца; 6) неустойка – <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк предоставил заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки не исполняет.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – проценты, начисленные на основной долг; <данные изъяты> – штрафные проценты.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу<адрес> (подтверждается адресной справкой) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Между сторонами был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты на следующих условиях: 1) не позднее 5 рабочих дней с даты заявления заключить с заемщиком договор о предоставлении кредита, в рамках которого предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Калина-авто» автомобиля марки, модели <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, при этом ежемесячные платежи составляют в размере <данные изъяты> по 16 календарному дню месяца; неустойка – <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> передал в залог Банку вышеуказанный автомобиль. Стоимость предмета залога, согласованная сторонами составила <данные изъяты>

Факт перечисления кредитных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Таким образом, банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнялись, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – проценты, начисленные на основной долг; <данные изъяты> – штрафные проценты.

Расчет просроченной задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. Об имеющейся задолженности ответчик уведомлен банком ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности не выплатил. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил погашать долг по кредиту и процентам за его пользование, истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые удовлетворяются судом.

Согласно письму-извещению от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено, ответчик в свою очередь согласился со стоимостью автомашины в установленном договоре размере.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как указано в исковом заявлении, действующим законодательством на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, к каковым относится автомобиль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – проценты, начисленные на основной долг; <данные изъяты> – штрафные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу будет изготовлено 25.06.2016 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.