Решение № 2-2-22/2026 2-2-22/2026(2-2-265/2025;)~М-2-216/2025 2-2-265/2025 М-2-216/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2-22/2026

Мотивированное
решение 30.03.2026

№ 2-2-22/2026

66RS0035-02-2025-000322-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МТС-Банк» к Х.Э.Р. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Х.Э.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 299 917 руб. 33 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2023 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Х.Э.Р. заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания. Согласие на присоединение в ДКО было дано Заемщиком о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 299 917,33 руб. Истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по неразрешенному овердрафту, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Х.Э.Р. в судебное заседание не явился.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем получения регистрационного досье, согласно которого Х.Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того из Арийского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа получена информация о фактическом проживании Х.Э.Р. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Именно по данным адресам неоднократно направлялись судебные повестки на имя ответчика.

Также судебные повестки неоднократно направлялись по адресу: <адрес>, указанному Х.Э.Р. в качестве адреса фактического проживания в заявлении об открытии банковского счета.

Судебная корреспонденция ответчиком получена не была.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае не включения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

При отсутствии в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита, погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разъяснениям Банка России в Письме от 22.07.2009 N 15-1-3-11/4580 в случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт сумма задолженности, согласно пункту 2.8 Положения N 266-П, должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 Х.Э.Р. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты №.

В тот же день Х.Э.Р. дано письменное согласие на заключение договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru

Согласно п. 1.1 Приложения 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка, за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания SMS-Банк-Инфо, Интернет-банкинг, Мобильный банкинг, и расписка в получении карты в совокупности составляют Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операция по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания между держателем карты и Банком. Договор считается заклюбченным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления (Оферты).

Акцептом Банка Оферты является открытие текущего счета доля расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем Карты условий Договора.

ПАО «МТС-Банк» предоставило Х.Э.Р. расчетную карту №.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя Х.Э.Р. следует, что по указанному счету осуществлялись как приходные, так и расходные операции.

При этом Х.Э.Р. были совершены расходные операции на общую сумму превышающую наличие собственных средств на счете. Указанные денежные средства, по расходным операциям, превышающим, наличие собственных денежных средств на счете, были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

В соответствии с п. 3.10 Приложения к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

Согласно отчету о задолженности, представленного истцом, задолженность Х.Э.Р. по техническому овердрафту возникла 06.10.2023 и по состоянию на 08.10.2025 составляет 2999 917 руб. 33 коп.

Предоставленный Банком отчет (расчет) о задолженности мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения ответчиком платежей, не учтенных Банком при расчете задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 299 917 руб. 33 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

На день рассмотрения настоящего дела, размер процентов составит 130 435,28 руб. исходя из следующего расчета:

- с 06.10.2023 по 29.10.2023 299 917,33*<данные изъяты>365*24= 2563,68

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 299 917,33*<данные изъяты>365*49= 6039,43

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 299 917,33*<данные изъяты>365*24= 1840,59

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 299 917,33*<данные изъяты>366*210= 27533,39

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 299 917,33*<данные изъяты>366*49= 7227,52

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 299 917,33*<данные изъяты>366*42= 6539,18

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 299 917,33*<данные изъяты>366*65= 11185,44

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 299 917,33*<данные изъяты>365*159= 27436,27

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 299 917,33*<данные изъяты>365*49= 8052,57

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 299 917,33*<данные изъяты>365*49= 7247,32

- с 15.09.2025 по 26.10.2025 299 917,33*<данные изъяты>365*42= 5866,88

- с 27.10.2025 по 21.12.2025 299 917,33*<данные изъяты>365*56= 7592,43

- с 22.12.2025 по 15.02.2026 299 917,33*<данные изъяты>365*56= 7362,35

- с 16.02.2026 по 18.03.2026 299 917,33*<данные изъяты>365*31= 3948,23

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 998 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Х.Э.Р. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 299 917 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 18.03.2026 в размере 130 435 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 руб. 00 коп. Всего взыскать 440 350 (четыреста сорок тысяч триста пятьдесят) рублей 61 копейку.

Взыскать с Х.Э.Р. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 299 917 рублей 33 копейки за период с 19.03.2026 до момента фактического погашения данной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин