Постановление № 5-122/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-122/2025

Дело № 5-122/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Касли 25 августа 2025 г.

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Чепчугова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по <адрес>, а именно скрылся на автомобиле в неизвестном направлении, на неоднократные требования ОУР проехать в ОМВД не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявил. Указал, что в переводчике, защитнике не нуждается, инвалидом 1,2 группы не является. Пояснил, что вину признает, произошло недопонимание сотрудника ОМВД.

Выслушав ФИО1, огласив протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д.1/;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Каслинскому району России по Челябинской области ФИО2 /л.д.2/;

- заявление БЯМ /л.д. 3-7/;

-карточкой разыскиваемого АМТС /л.д. 8/;

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по Каслинскому району России по Челябинской области ФИО2 /л.д. 9/;

-ориентировкой в отношении АМТС /л.д. 10/;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/;

-копией паспорта ФИО1 /л.д. 12/;

-справкой в отношении ФИО1 /л.д. 13/;

-заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 /л.д. 14/;

- протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д. 15/.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, судья считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в ОМВД России по <адрес>, а именно скрылся на автомобиле в неизвестном направлении, на неоднократные требования ОУР проехать в ОМВД не реагировал.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, а ФИО1 был обязан их выполнить, однако своими действиями оказал неповиновение сотрудникам полиции. Перечисленные выше доказательства вины ФИО1 в совокупности свидетельствуют о том, что он осознанно воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности.

О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции, а также управлением ими служебным автомобилем, имеющими опознавательные знаки.

Указанные действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствии их деятельности, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного умышленно, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, группы инвалидности не имеет, является самозанятым, пояснил, что имеет троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, имеет несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку такое наказание будет способствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять со времени доставления и последующего административного задержания – с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т. В. Чепчугова