Решение № 2-2250/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-2250/2023;)~М-1484/2023 М-1484/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2250/2023

Дело № 2-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2024 по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социального развития Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений, признании инвалидом с установлением третьей группы инвалидности,

Установил:

ФИО3 Л.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России (далее - ответчик) с требованиями: о признании недействительным заключение о результатах МСЭ бюро № 26 Главного бюро МСЭ по Ростовской области от 05.04.23г., признании недействительным заключение о результатах медико-социальной экспертизы экспертного состава № 7 ФКУ «Главного бюро МСЭ по Ростовской области» от 26.04.23г., признании инвалидом, с установлением 3 группы инвалидности путем переосвидетельствования административного истца в другом федеральном казённом учреждении медико-социальной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 05 апреля 2023 года проведена медико-социальной экспертиза о признании гражданина инвалидом бюро № 26 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, заочно по поступившим медицинским документам из ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково 16.03.23г. Заключение: инвалидом не признана, инвалидность не установлена.

Не согласившись с решением бюро № 26 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» мною написано обжалование на переосвидетельствование « Главным бюро МСЭ; отправлено 13.04.23 г. с приложением свежих обследований лечебно- диагностического центра «Сокол» и областного герпетологического центра от 30.03.23г.(приложения) переосвидельствование в соответствии с правилами признания лица инвалидом в ч.2 п.5 «Условия признания..» а) нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

1. В медицинском заключении ГБУ РО «Ростовской областной клинической больницы врача-офтальмолога ФИО5 от 19.01.23г. указаны диагнозы: оперированная отслойка сетчатки левого глаза (2018г., после травмы артифакия ( замена хрусталика в 2019 г. п. ДВК) частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз- т.е. проведены все высокотехнологические средства в операциях-левый глаз невидящий, по правому глазу: высокая осложнённая миопия ОР=0,07- это 7% зрения из 100, с коррекцией -12,0 0,4; частичная атрофия, что подтверждает заключение функциональной диагностики по исследованию: зрительные вызванные потенциалы на реверсной шахматной паттери от 10.02.23г., где зарегистрировано поражение зрительных нервов; справа-частичная, слева-не вызываются (т.е. возможна полная атрофия) по ЗВПШП от 19.11.2021г.,: «признаки 2-х стороннего поражения зрительных нервов, значительно выражена слева, справа ещё ПВХРД 1-2 степени, что может привести к отслоению сетчатки правого глаза.

2. Выписка из медицинской карты лечащим врачом по месту жительства от ноября-января 2023г., диагнозы с ГБУ РО «РОКБ» совпадают, острота зрения 2%, с коррекцией диоптрии -13,03 (три строчки)

При проведении МСЭ применяются «Классификации и критерии, используемые при проведении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ от 27.08.2019г., № 585 м (приложение 1 от 06.10.21):

Часть 2 п.3 под в) нарушение сенсорных функций (зрение по результатам анализа бюро № 26 ФКУ «ГБУ МСЭ РО» отнесло мои заболевания по п.5 к 1 степени: « стойкие незначительные нарушения функций организма, в диапазоне, размере 30%, основываясь на указанных РОКБ 0,4 (диоптрия -12), которая не соответствует действительности, т.к. проверка зрения в ГБУ РО «РОКБ» г. Ростова проходит в доврачебном кабинете №424 и проводит ее медсестра, идет авторефрактометрия, через аппарат, определяющий предельную диоптрию линзы, которую выносит глаз- такое исследование делают не каждый раз, а применяют визометрию по старинке на пару линз с диоптриями, которые могут быть перепутаны, а могут просто не вносить изменения.(приложение «пациентка»)

Ещё по медицинскому заключению от 18.11.21г., врачу - ФИО6- лазерного офтальмолога ( проверка зрения проводилась медсестрой лазерного лечения, в отсутствие врача- стоят те же показания) в рекомендациях. Лазерное лечение в настоящее время не показано. Не взято во внимание: консультация офтальмолога медицинского центра «Ревиталь» от 24.11.22г., приложенного к медицинским документам, где врач ставит зрение правого глаза при диоптрии- 12,0 всего 0,2 т.е. 20% из 100 с коррекцией, также пишет: «дисцизия слева нецелесообразна (т.е, лазерное вмешательство по левому глазу улучшения не принесет) оригинал приложен к мед. документам.

По описаниям глазного дна ОКТ специалистом ООО «Окулист» г. Шахты от 07.03.22г. острота зрения- 12,0 0,3 – 30% из 100( было приложено к мед. документам.)

Так же приложен «Выписной эпикриз» о стационарном лечении в отделении офтальмологии МБУЗ г. Гуково с 10.02.22 по 21.02.22 г. ФИО3 Л.Н., где при выписке зрение при диоптрии-12 составляет 20-25% - улучшения не произошло. Лечащим врачом по новой авторефрактометрии РОКБ, по линзе, выносимой глазом- 12,75 (совпадающим с показаниями аппарата от 07.03.22г. г. Шахты) диоптрия-13,0 зрение 0,3 (30% из 100) что соответствует 2 степени: «стойкие умеренные нарушения функций организма», от 40 до 60 %, п. 7 1.2 « острота зрения (лучше видящего или единственного глаза в условиях максимально переносимой коррекции более 0,1 до 0,3 (включительно) к 3 группе инвалидности, 26 апреля 2023г., приехав на переосвидетельствование в ФКУ «Главное бюро МСЭ» истцом привезены были заключения офтальмолога лечебно-диагностического центра «Сокол» от 30.032023г., где по последнему реальному состоянию по левому глазу: «слепота», правый глаз 0,04(4% из 100) диоптрия- 13 0,3- что соответствует последней выписке лечащего врача, а также близко к заключению Ревиталь: при переосвидетельствовании в комиссии экспертного состава № 7 офтальмологов участвовала ФИО7 проводила проверку в отдельном кабинете в единственном числе из комиссии так как в решение, бюро №26 (где отсутствовал офтальмолог) основанием являлось заключение ГБУ РО «РОКБ» от 19.01.23г., то членом комиссии ФИО7, единолично делался вывод т.е. склоняясь к результатам ГБУ РО «РОКБ» она натягивала данные 4 строчки, а именно т.к. зрение проверяют по таблице с определенным расстоянием от неё, стул стоит ( должен стоять) не менее 3-4 метров, с такого расстояния, истец не видела, тогда она предложила ей встать и дойти до той точки где видит, истец стояла на расстоянии 1.5 метра от таблицы, конечно сокращении расстояния в 2 раза ФИО3 Л.Н. видела 4 строчки, которые надо было «подтвердить» для отказа в инвалидности. По п.7.2.2 приложения от №585-н «Концентрическое сужение полей зрения (по 8 меридианам) или единственного глаза менее 40% до 20% (включительно)- 40-60% по диаграмме правого глаза от 19.01.23 г. поле зрение менее 40%.

Истец указала, Бюро № 26 ставит ей более 40% если оговорочка: «без абсолютных скотам в остаточных полях зрения», в диаграмме внизу сноски, где в диаграмме присутствуют «абсолютные скотомы». Прилагает цветную диаграмму от 18.11.21г., РОКБ, которую не приняли к рассмотрению в прошлом году, которая мало отличается; для сравнения. Предоставлено новое обследование с описанием с л.д.ц «Сокол» от 30.03.23г. Переосвидетельствование проходит не на аппарате, а на металлической конструкции, применявшимся до обследований на аппаратах, заключается в ведении по металлу предметом с подвеской на которую и должен реагировать глаз. При ведении из далека, приближаясь к центральным диоптриям, членом комиссии ФИО7 по мере приближения производился шум при проведении по металлу, глаз дергался т.к слух то отличный, поэтому получалось увеличение «концентрации полей зрения», истец ей сказала, что можно «без шума», последующее было «маятником»- раскачивающимся предметом, что, в принципе конкретной «точности» не предавало. И что она записывала мне неизвестно; что соответствовало увеличение, завышению моего поля зрения; отсутствие других членов комиссии этому способствовало.

Истец считает, что действия по переосвидетельствованию офтальмолога экспертного состава № 7 ФКУ «ГБ МСЭ» не соответствовали требованиям по определению критериев нарушений сенсорных функций организма.

05.04.23г., бюро № 26, специалист задавал несколько вопросов по телефону: «вы живете в квартире или доме?», «Какой этаж?», «Квартира с удобствами?», «С кем проживаете, состав семьи», «Почему Вы посещали медцентр, областную больницу, а от лечащего врача записи отсутствуют, не ходите: На что ответы истца были: «Живу одна, в квартире с удобствами, 3 этаж», «прежде чем ехать в областную, либо частную клинику, истец приходит к лечащему врачу, который ей и выписывает направление, что в областную. И в другие офтальмологические клиники»

26.04.23г., экспертный состав № 7, прочитав и фиксируя у себя в компьютере, перечитал данные вопросы-ответы, касаемые жилья, но не задавая более конкретные вопрос: обслуживает истец себя сама или пользуется посторонней помощью, делает все в очках (или без них) ориентируясь дома, в пространстве, на улице - это вопросы, непосредственная обязанность комиссии, устанавливающей критерии жизнедеятельности.

По трудовой деятельности: в настоящее время истец не работает, стоит в центре занятости. Не выяснили причины увольнения, невозможности трудоустроиться по своей квалификации и работы более низкой, неквалифицированной работы.

Только психолог, выполняла свою работу в полном объеме, несмотря на то, что попросила по короче, т.к. отклонений после травмы у истца нет. И если не хочется проходить тесты - отказ в письменной форме. При беседе: «что вызывает у истца раздражение, гнев?» Ответ: «что дома истец не может найти мелкие предметы, если вдруг оставляет не на своем месте: даже в очках сразу не может их найти. К таким предметам относятся: глазные капли, мази, крема, предметы маникюра, ручки и прочее, а если падают, то ищет на ощупь». Истцу неизвестно попало это в компьютер по заключению комиссии или нет. Это подтверждает сужение полей зрения, истец не обхватывает взглядом нужный объем. Теперь отвечаю письменно на незаданные вопросы: стираю, готовлю, убираю и пишу только в очках, но и в них не видит: мелкий мусор, паутину, только то, что попадает под веник и швабру. При поджигании газа, истец его не видит, ей приходится наклоняться, чтобы увидеть голубой огонек, либо на расстоянии и проверять рукой на тепло. Ориентируется в пространстве и на местности только в светлое время суток. Дома при выключении света истец не налетает на двери и косяки- только по памяти, зная где расположен дверной проем и как стоит мебель в квартире. Ходит в магазины, но все чаще ценники не видит, например на нижних полках - приходится либо наклоняться или присаживаться, чтобы разглядеть цифры.

Истец самостоятельно ездит в транспорте, посещает разные учреждения, в том числе и в Ростове - но это все в светлое время суток, т.е. до захода солнца ей надо быть дома, либо приехать в город до темноты, а уже в сумерках больше по памяти ориентируется, причем идти после захода солнца ей приходится «осторожно ступая» т.к. она не видит выбоины, ямки или какие либо препятствия – может стукнуться, запнуться. Это называется «куриной слепотой»- а связано с диагнозом ПВХРД сетчатки тем более единственного глаза. Работать по специальности не может - всё компьютизировано: во первых, напряжение на один глаз, во вторых, цифры в программе сливаются.

Истцом была предоставлена справка медосмотра за 2017 год на неквалифицированную работу «отделочник», где окулист уже ставит: «не годна»- что даже работы «неквалифицированные» истцу не подходят. Работники медкомиссии не хотят брать ответственность за допуск граждан с нарушением здоровья. Что не скажешь о работниках бюро МСЭ при сдаче мед.документов с истца запросили справку, письменное подтверждение, что у нее ранее не было группы, т.е, что она не «покупала» группу бюро №37 приняли решение «заочно» и отправили в бюро №26, разницы в бюро нет, офтальмологов в комиссии нет, зато будет лишнее «место» для присвоения 3 группы бывшему «инвалиду купленной 2 группы, уже не зависимо по какой категории»

Так с февраля 2020 года, врачи отказались от оперативного и лазерного лечения левого глаза, истец писала жалобу об оказании не квалифицированной помощи по ДВК врачу ФИО8, на что ей был ответ гл.врача ФИО9 «…данная ситуация связана не с квалификацией врачей офтальмологов, а с тяжестью имеющихся у Вас заболеваний и не обратимостью развившихся процессов в левом глазу.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 05.04.2022г., «588, заключения, диагнозы врачей любой формы собственности должны приниматься в рассмотрении на установление инвалидности. При проведении МСЭ полная картина глазных диагнозов заболеваний и последствия травм, предоставленные медицинских клиник «Ревиталь» и «Сокол» не принимались во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ: «Главного бюро МСЭ про РО(экспертным составом №7 от 26.04.23г.; бюро №26 от 05.04.2023г.) собирала справки и обследования с разных медицинских учреждений для объективного рассмотрения, специалисты МСЭ проводили безответственно: поверхностно пролистав, не опросив подробно по категории жизнедеятельности- это грубое нарушение законодательства РФ. проводя единоличный осмотр в отдельном кабинете- что так же нарушает нормы освидетельствования т.к, для экспертизы назначается комиссия, для проверки фактических показаний с диагнозами и показаниями обследований. Из всего этого следует, что нарушены требования по проведению медико-социальной экспертизы; степень видов стойких расстройств функций организма определена неправильно и недостоверно.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Впоследствии истец дополнила свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые были приняты протокольным определением в судебном заседании 19.09.2023 г., согласно которым просит суд: - Признать недействительными заключение о результатах МСЭ Бюро № 26 ФКУ «Главного бюро МСЭ по Ростовской области» путем переосвидетельствования ФКУ «Главного бюро МСЭ» другого региона;

Признать недействительными заключение о результатах медико-социальной экспертизы экспертного состава № 7 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» от 26.04.23 г. о непризнании инвалидом, путем направления медицинских документов истца в ФКУ «МСЭ» другого региона на проведение независимой медико-социальной экспертизы по а) признании гражданина – истца инвалидом; б) установление группы инвалидности;

Признать недействительны заключение ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ Минтруда и соцзащиты РФ» смешанного состава от 27 июня 2023 г. о непризнании инвалидом, путем переосвидетельствования другим экспертным составом ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Протокольным определением суда от 19.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГБУ «Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Истец ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда и соцзащиты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соответчика ФГБУ «Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2023 года бюро № 26 ФИО17 проведена медико-социальной экспертиза с целью установления группы инвалидности, разработки ИПРА. На основании постановления Правительства РФ № 588 от 05.04.2022 «О признании лица инвалидом», п.32в медико-социальная экспертиза проведена заочно. По результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у ФИО18 выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений сенсорных (зрительных) функций, максимально выраженное в размере 30%, при отсутствии влияния других имеющихся нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями (Высокая осложненная миопия, частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Осложненная катаракта, периферическая дистрофия сетчатки (ППЛК 2022) правого глаза. Оперированная отслойка сетчатки, силикон в витреальной полости, артифакия (пДВК), неоваскулярная глаукома левого глаза. Острота зрения правого глаза 0,06 с коррекцией 0.4, острота зрения левого глаза - счет пальцев у лица эксцентрично. Поля зрения правого глаза шире 40°), не приводящее к ограничению способности ни по одной из категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности. Экспертное решение принято в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н (п. 9.2.1 приложение № 1). Экспертное решение принято единогласно. За подписью руководителя бюро медико-социальной экспертизы ФИО10, печатью учреждения.

Из справки № 24.26.61/2023 Бюро № 26 о результатах медико-социальной экспертизы, выданной ФИО19 усматривается, что бюро № 26 -филиал рассмотрел представленные документы, провел заочную медико- социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: Инвалидность не установлена.

Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина № 359.26.61/2023 от 05.04.2023 в Бюро №26 - филиале. Дата выдачи справки 5.04.2023. Экспертное решение принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н. За подписью руководителя бюро медико-социальной экспертизы ФИО10, печатью учреждения.

Согласно копии ответа ГБУЗ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 06.03.2023 № 776 за подписью главного врача ФИО11 на обращение ФИО20 от 06.03.2023 согласно которому, за период с 01.01.2010г. по 31.12.2017г. направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО21. не выдавалось.

Из справка ФКУ РО «Центр занятости населения г. Гуково от 03.04.2023 за подписью директора ФИО12, главного бухгалтера ФИО13, согласно которой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в качестве безработного с 13.02.2023..

Как видно из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 18.03.2022 № 08/16-3991.ГБ.61/2022 за подписью заместителя руководителя - руководителя экспертных составов ФИО14, согласно которому ФИО3 Л.Н в связи с ее заявлением от 14.02.2022 года в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ) в порядке обжалования. По результатам очной МСЭ, проведенной в период с 03.03.2022 по 16.03.2022, у ФИО3 Л.Н. выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящими к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий, что не является основанием для установления инвалидности. Решение бюро № 18 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 27.01.2022 не изменено. Экспертное решение принято в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертного состава ответчика, определением суда от 30.06.2023 года по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, по вопросам:

1. Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелась ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО26 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

4. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 основания для признания его инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, составленному экспертами ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России от 30.08.2023г., экспертами изучены имеющиеся материалы гражданского дела № 2-2250/2023 предоставленные для проведения медико-социальной экспертизы, исследованы представленные на рассмотрение материалы и документы, медико-социальная экспертная комиссия приходит к следующим выводам в соответствии с вопросами по определению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных медицинских и медико-экспертных документах ФИО30 имеются несоответствия между данными исследований заключениями специалистов, затрудняющие оценку степени выраженности сенсорных (зрительных) функций. Согласно данным осмотра офтальмолога ГБУ «ЦГБ» г. Гуково от 15.02.2023, 24.04.2023, при направлении на медико-социальную экспертизу от 22.03.2023 № 944, заключения офтальмолога ООО ЛДЦ «Сокол» г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023, медицинского заключения офтальмолога ГБУ РО «РОКБ» от 14.06.2023 Visus OD=0,3 Visus OS= правильная светопроекция, что соответствует умеренным (II степени) нарушениям сенсорных (зрительных) функций. Согласно данным заключения офтальмолога ГБУ РО «РОКБ» от 19.01.2023, данных в Протоколах проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении социальной экспертизы бюро № 26 от 05.04.2023 № 359.26.61/2023, экспертного состава медико-социальной экспертизы № 7 от 26.04.2023 № 322.107.Э.61/2023 учетом данных объективного осмотра) Visus OD=0,4 OS = эксцентрично в нижних отделах счет пальцев у лица, что соответствует незначительным (I степени) нарушениям сенсорных (зрительных) функций.

В соответствии с п. 32 Правил № 588 («выявление несоответствий данными исследований и заключениями специалистов о степени выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями последствиями травм и дефектами») судебной медико-социальной экспертной комиссией было принято решение о проведении судебной медико-социальной экспертизы ФИО28 с ее личным участием (очно) в экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России 25.08.2023, о чем известили Ленинский районный суд письмо от 15.08.2023 №06-12.3/15956.ГБ.23/2023. Однако в назначенное время в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России ФИО29 не явилась, о причине неявки не сообщила.

Рассмотрев вопросы, указанные в определении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты установили:

1. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО31 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

Ответ: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций пищеварительной системы (1 степени). Имелись также нарушения сенсорных функций (зрения), однако степень их выраженности по представленным разноречивым данным установить не представляется возможным.

2. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

Ответ: ответить на вопрос не представляется возможным в виду отсутствия полной необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации.

3. Имелась ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию?

Ответ: ответить на вопрос не представляется возможным в виду отсутствия полной необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации.

4. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 основания для признания ее инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Ответ: ответить на вопрос не представляется возможным в виду отсутствия полной необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации.

Не согласившись с заключением экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 30.08.2023г. по ходатайству истца была назначена повторная медико-социальная экспертиза.

Так, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону была назначена повторная медико-социальная экспертиза, которая поручена экспертам Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области". Минтруда России, по вопросам:

1. Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелась ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38. необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

4. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО39 основания для признания ее инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно Федерального закона «О социальной защите инвалидов № 181 от 24 ноября 1995 года инвалид - лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты. При проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности, учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 588 от 05.04.2022г. (далее - Правила).

Условиями признания гражданина инвалидом в соответствии с п.5 раздела II Правил признания лица инвалидом, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Методология освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы основана на классификации тяжести нарушенных функций организма, к которым привело то или иное заболевание. Экспертная оценка состояния здоровья проводится с учетом клинических параметров и клинико-инструментальных величин по степени отклонений изучаемых показателей от нормы.

Согласно действующим Классификациям и критериям оценка степени выраженности стойких нарушений зрительных функций проводится с учетом остроты зрения в условных единицах (ед.) и полей зрения в градусах (°). Степень нарушения функции органа зрения оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с максимально переносимой коррекцией применением контрольных методов исследования. Учитываются также другие фак патологического процесса: форма и стадия течения, активность процесса, время наступления зрительного дефекта, степень адаптации к нему, вид и особенности коррекции (очковая, контактная, интраокулярная).

Экспертами были проанализированы представленные медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО40 начиная с 2014 г. При освидетельствовании ФИО3 Л.Н. в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» были уточнены жалобы, анамнестические данные, проведенные и планируемые реабилитационные мероприятия, проведен личный осмотр.

В ходе исследования экспертами установлено, что ФИО41 была направлена на медико-социальную экспертизу 22.03.22 с диагнозом: Оперированная отслойка сетчатки, силикон в витреальной полости левого глаза. Миопия высокой степени осложненная, частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз, артифакия (пДВК) левого глаза неоваскулярная (на миот) глаукома левого глаза. Осложненная катаракта. Периферическая дистрофия сетчатки 3 стадия.

По представленным медицинским документам экспертами была проведена сравнительная оценка результатов офтальмологических исследований, которая показала, что острота зрения лучше видящего (правого) глаза в условиях максимально переносимой коррекции у ФИО42 существенно менялась на фоне проводимого лечения: с 2014 года до 2017 г. (в период предшествовавший получению травмы): от 0.1 до 0.9 и соответствовала нарушениям 1-2 степени. В 2018-2021 гг., острота зрения правого глаза менялась от 0.4 до 0.6 и соответствовали нарушениям 1 степени. С февраля 2022 г. отмечалось снижение остроты зрения до 0.2-0.25. После лазерной коагуляции (в ноябре 2022 г.) отмечалась положительная динамика с улучшением зрения до 0.4. В 2023 году острота зрения колебалась в пределах от 0.3 до 0.4 и соответствовала нарушениям 1- 2 степени. 24.04.2023 г. согласно дневниковым записям ФИО1 отмечала ухудшение зрения, связанное с удалением 8 зуба справа 14.04.2023 г. с последующей (стоматологической) пластикой 19.04.2023 г.

Кроме остроты зрения, экспертами по представленным медицинским документам был проведен сравнительный анализ результатов периметрии (исследования полей зрения).

24.03.2017 г.

OD 50-50-50-70-80-80-65-55 (сужение полей зрения суммарно по 8 меридианам до 62,75 градусов);

ДД.ММ.ГГГГ «норма» (выписной эпикриз №);

ДД.ММ.ГГГГ «норма» (запись);

ДД.ММ.ГГГГ «норма» (выписной эпикриз №);

ДД.ММ.ГГГГ «норма» (запись) институт Гельмгольца;

ДД.ММ.ГГГГ № (сужение полей зрения суммарно по 8 меридианам до 14.3“ градусов);

ДД.ММ.ГГГГ суммарно шире 40 градусов;

ДД.ММ.ГГГГ сужение полей зрения до 15-20 градусов от точки фиксации (из направления на медико - социальную экспертизу)

ДД.ММ.ГГГГ концентрическое сужение до 10 градусов от точки фиксации (представлен черно-бел. бланк)

ДД.ММ.ГГГГ №20-20 (сужение полей зрения суммарно по 8 меридианам до 24.375 градусов).

Выявленные в ходе анализа колебания полей зрения свидетельствуют о не сформировавшемся стойком сужении полей зрения, что подтверждает нестойкость функциональных нарушена и необходимость дальнейшего наблюдения с проведением мер медицинской реабилитации.

Таким образом, представленные изменения показателей остроты зрения и периметрии у ФИО43 в динамике на фоне проводимого лечения свидетельствует о том, что нарушения зрительных функций в исследуемый период (включая интересующий суд период апрель-июнь 2023г) были нестойкими (от I до II степени).

Оценка выраженности нарушений функций пищеварительной системы у ФИО44 проведенная в ходе судебной экспертизы показала, что заболевания желчного пузыря (холецистит) и поджелудочной железы (панкреатит) протекали благоприятно, без значимых функциональных нарушений. Заболевание печени (гепатит) с показателями мезенхимального воспаления и печеночной недостаточности 1-2 степени незначительными клиническими проявлениями и незначительные признаками фиброза (F1 по шкале METAVIR) характеризовалось стойкими незначительными (I степени) нарушениями функций.

На основе анализа результатов, полученных при проведении судебной медико-социальной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам: по состоянию на интересующий суд даты ( на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в предшествующий период у ФИО45 степень нарушения зрительных функций менялась, то есть они были нестойкими. Согласно Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза с целью установления группы, инвалидности основывается на оценке стойких нарушений функций организма и пациент учреждениями здравоохранения направляются на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма.

ФИО46 на интересующий суд период, по мнению экспертов, нуждалась в продолжении проведения мероприятий медицинской реабилитации для достижения максимально возможной компенсации зрительных функций. ФИО47 рекомендовалось дальнейшее наблюди лазерном центре; сведений о наличии противопоказаний к оперативному лечению катаракты - представленных документах не было.

Стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности (способность к самообслуживанию; самостоятельному передвижению, ориентации; общению; способности контролировать свое поведение; способности к обучению и к трудовой деятельности) на интересующий суд период у истицы не имелось.

Оснований для установления группы инвалидности, предусмотренных п.5 раздела II Правила признания лица инвалидом, утвержденных Правительством РФ 5 апреля 2022 года № 588н не было.

По поставленным в определении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вопросам, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Вопрос: Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО48 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

Ответ: У ФИО49 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелось нарушение здоровья с нестойкими (I-II степени выраженности) нарушениями сенсорной функции (по зрению) и стойкими незначительными (I степени) нарушениями функций пищеварительной системы.

2. Вопрос: Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО50 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелось, то каких и с какой степенью выраженности?

Ответ: У ФИО52 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничения основных категорий жизнедеятельности человека не имелось.

3. Вопрос: Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО51. необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

Ответ: У ФИО55 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимость в проведении мер медицинской реабилитации, осуществляемых в рамках Базовой программы обязательного медицинского страхования.

4. Имелось ли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО53 основания для признания ее инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Ответ: У ФИО54 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основания для признания ее инвалидом не имелось.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области". Минтруда России, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, проведенной Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области". Минтруда России.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В настоящее время Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" ( далее по тексту - Порядок) (начало действия документа - 14 июня 2021 г.).

Пунктом 7 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. N 979н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" (начало действия документа 14 июня 2021 г.) определено, что Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро.

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и разработка индивидуальных программ реабилитации производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Действующим в настоящее время вышеуказанным Порядком также предусмотрено бесплатное оказание услуги по проведению медикосоциальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (пункт 47 этого Порядка).

В пункте 84 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года N 979н, также предусмотрено, что специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, выдают получателю услуги по проведению МСЭ, не признанному инвалидом (по его желанию), справку о результатах медико-социальной экспертизы в день обращения (при обращении за указанной справкой в день проведения медико-социальной экспертизы) или в течение 5 рабочих дней со дня обращения за ней, если оформление такой справки требует времени для запроса сформированных дел из архива. Справка о результатах медикосоциальной экспертизы может быть оформлена на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально защиты населения (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. N 588н утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту - Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медикосоциальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медикосоциальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по Перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в Приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из п. п. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медикосоциальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно абзацу первому пункта 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клиникофункциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления (абзац второй пункта 17 Правил).

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (абзац третий пункта 17 Правил).

Абзацем первым пункта 18 Правил установлено, что направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в федеральную государственную информационную систему "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы".

Медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после дня передачи в бюро направления на медико-социальную экспертизу уведомляет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе о передаче в бюро направления на медико-социальную экспертизу в форме документа на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации (абзац пятый пункта 18 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с целью установления группы инвалидности.

В пункте 23 Правил определено, что бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационнокоммуникационных технологий (пункт 28 Правил).

Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медикосоциальной экспертизы. При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся.

По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 настоящих Правил (пункт 29 Правил).

Согласно абзаце первому пункта 44 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

Пунктом 46 Правил определено, что гражданину, признанном}" инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (категории "ребенок- инвалид") и индивидуальная программа реабилитации или абилитации после получения бюро (главным бюро, Федеральным бюро) уведомления из Федерального реестра инвалидов о размещении о нем сведений, указанных в абзаце четвертом пункта 45 настоящих Правил. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, содержит идентификатор (дату и время) размещения записи об инвалиде. Указанная справка по согласованию с гражданином (его законным или уполномоченным представителем) может быть выдана на руки гражданину (его законному или уполномоченному представителю) либо направлена ему (его законному или уполномоченному представителю) заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Порядок составления и форма справки, подтверждающей факт установления инвалидности, утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

В силу пункта 3 классификаций и критериев к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:

1. степень - незначительные нарушения,

2. степень - умеренные нарушения,

3. степень - выраженные нарушения,

4. степень - значительно выраженные нарушения.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В силу пункта 4 классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно пункту 5 классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30%;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60%;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80%;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100%.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;

г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;

ж) способность к трудовой деятельности – способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.

В силу пунктов 5-6 Правил условиями для признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельность необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта, исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Пунктом 9 классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Согласно пункту 10 классификаций и критериев, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Из указанных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных Классификаций и критериев).

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом также предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть четвертая статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования ФИО56 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее нарушений здоровья, являющихся основанием для установления ей инвалидности, а также нарушения экспертным составом порядка проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, не находит оснований для признания недействительными решений, признании инвалидом с установлением истцу третьей группы инвалидности в связи с наличием оснований, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социального развития Российской Федерации, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными решений, признании инвалидом с установлением третьей группы инвалидности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 12 февраля 2024 года.

Судья: Г.А. Фаустова