Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО1, истцов ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2017 по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к А УКМО о признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска указали, что в 1995 году на основании ордера истцам была предоставлена благоустроенная квартира по адресу <адрес>. 20 декабря 1996 года между МПКХ и ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность граждан. По условиям договора продавец передал в долевую собственность покупателей квартиру по адресу <адрес>. Данный договор был подписан сторонами, но не зарегистрирован в установленном законом порядке. Поскольку истцы проживают в спорной квартире, регулярно оплачивают коммунальные услуги, владеют и пользуются жилым помещением, то просят признать за ними право долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили признать за истцами право собственности (по ? доли) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Истец ФИО4 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика А УКМО в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя А УКМО.

Выслушав объяснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из ч. 2 ст. 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В материалах дела имеется договор на передачу квартир, домов в собственность граждан от 20.12.1996 года. Из данного договора следует, что продавец МПКХ передает в собственность, а покупатели ФИО4, ФИО3 (до брака ФИО6) Н.П., ФИО5, ФИО2 приобретают в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Данный договор подписан сторонами, но не зарегистрирован в установленном законом порядке.

08 января 1997 года мэр г. Усть-Кута принял постановление о регистрации договора передачи квартир-домов в собственность граждан, в том числе о регистрации договора с ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 и о передачи в долевую собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,5 кв.м по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо признать за истцами в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру в равных долях, по 1\4 каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Кутский городской суд.

Председательствующий : Л.А Горянинская