Решение № 2-4977/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4977/2019

Дело № 2-4977/2019 5 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО2» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 (далее - ФИО2) о взыскании задолженности по банковской кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 138780,99 рублей и судебных расходов в размере 3975,62 рублей.

Исковое заявление подано в суд после отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению ПАОСбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитной карте №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на то, что по заявлению Р. от 16.12.2011г. ПАО «ФИО2» открыт банковский счет, выпущена и выдана ФИО2 кредитная банковская карта № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредитования 75000,00 рублей, с процентной ставкой 19,0 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 138780,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127314,24 руб., просроченные проценты – 7197,02 руб., неустойка – 4269,73 руб.

Представитель ПАО «ФИО2»» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на требование иска не предоставил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ФИО2 в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» открыт банковский счет, по её заявлению ФИО2 выпущена и выдана кредитная банковская карта № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредитования 75000,00 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи банковской карты заемщику и кредитования счета карты.

Из заявления на получение кредитной карты от 16.12.2011г. следует, что Р. ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2, Тарифами банка, а также приняла на себя обязательство их выполнять.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «До востребования». Кредит по карте предоставляется Банком в размере кредитного лимита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Однако, своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его использование ФИО1 надлежащим образом не исполнила, погашение кредита и процентов по нему производила с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитной карте, согласно которым за ФИО2 числится задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 780,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127 314,24 руб., просроченные проценты – 7 197,02 руб., неустойка – 4 269,73 руб.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако указанное требование Банка заемщиком добровольно исполнено не было, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и дает суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3975,62 рублей, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте № (эмиссионный контракт №), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО2 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 780,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127 314,24 руб., просроченные проценты – 7 197,02 руб., неустойка – 4269,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3975,62 рублей.

ФИО2 вправе подать воВсеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сошина