Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 апреля 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-303/2019 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 90316,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909,51 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <Номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <Номер обезличен> в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 89000 рублей на срок до <Дата обезличена> (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом <Данные изъяты>% годовых.

В нарушение положений ГК РФ ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 90316,90 рублей, в том числе: сумма основного долга-80364,44 рубля; проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>-9952,46 рубля.

<Дата обезличена> ответчик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 90316,90 рублей в том числе: сумма основного долга-80364,44 рубля, проценты за пользование кредитом-9952,46 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909,51 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> в качестве соответчика привлечен ФИО2, принявший ? долю наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что умерший <Дата обезличена> ФИО3 был её супругом. После смерти супруга она и его сын от первого брака ФИО2 вступили в наследство, получив по ? доле наследства. Ей было известно, что её супругом в 2016 году был заключен кредитный договор в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». После его смерти оплату по кредиту не производила в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, возражает против взыскания задолженности по кредиту с наследников в солидарном порядке, поскольку каждый должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах перешедшей к нему доли в праве на наследственное имущество.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям:

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении потреби-тельского кредита на неотложные нужды № <Номер обезличен> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 89000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <Данные изъяты> процентов годовых.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, о чем составлена запись акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>(л.д.,48).

С учетом позиции, изложенное в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства на основании статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из извещения нотариуса <Адрес обезличен> "Б" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что после смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена> заведено наследственное дело <Номер обезличен>, в наследство вступила супруга наследодателя- Т.В., которая приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> ? долю денежных вкладов, находящихся во Внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> Самарского отделения <Номер обезличен> Поволжского банка ПАО Сбербанк <Адрес обезличен> по действующим счетам и сын наследодателя- С.С., который принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> ? долю денежных вкладов, находящихся во Внутреннем структурном подразделении <Номер обезличен> Самарского отделения <Номер обезличен> Поволжского банка ПАО Сбербанк <Адрес обезличен> по действующим счетам (л.д.55).

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении потребительс-кого кредита на неотложные нужды № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 90316,90 рублей: в том числе сумма просроченного основанного долга-80364,44 рубля, сумма просроченных процентов 9952,46 рубля.

Согласно представленным материалам наследственного дела <Номер обезличен> (л.д.56-84) кадастровая стоимость квартиры, площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>42, составляет 546207,31 рублей (? -273103,65 рублей), что превышает сумму задолженности.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В подтверждение судебных расходов истцом предоставлен документ об уплате государственной пошлины в сумме 2909,51 рублей (л.д.14). С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 811,1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***>, КПП 667101001 сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 90316 (девяносто тысяч триста шестнадцать) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 51 копейку, а всего общую сумму 93226 (девяносто три тысячи двести двадцать шесть) рублей 41 копейку.

Копию решения суда направить лицам, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина