Решение № 2А-322/2018 2А-322/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«15» ноября 2018 года

<адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО3, представителя командира войсковой части № лейтенанта ФИО6, старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3 об оспаривании пункта 2 параграфа 1 приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 16 июля 2018 года № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № и действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением его положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд по почте от ФИО3 поступило административное исковое заявление, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>). Приказом командующего 1 гвардейской танковой армии по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). ДД.ММ.ГГГГ по поступлению в часть выписки из данного приказа сдал дела и должность. Он подлежал исключению из списков личного состава части после предоставления неиспользованной части отпуска и обеспечения положенными видами довольствия.

ФИО3 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ по информации посредством он-лайн банка без детализации проведенных выплат ему на банковский счет поступили окончательные выплаты, положенные при увольнении (денежное довольствие за июль-август, единовременное пособие при увольнении, денежная компенсация за вещевое имущество). ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в часть для ознакомления с выпиской из приказа об исключении его из списков личного состава части (приказ издается вышестоящим штабом - войсковой частью №) и оформления документов для постановки на воинский учет и пенсионного обеспечения (выслуга 21 год 3 месяца). Выписка из приказа командира войсковой части № об исключения его из списков личного состава воинской части на тот момент в войсковую часть № не поступила. Он ознакомился с проектом приказа, который направлялся в штаб войсковой части № для включения в приказ. После ознакомления с данным проектом он рапортом доложил на имя командира войсковой части № о несогласии со сроком предоставленного основного отпуска за 2018 год и необеспеченности вещевым имуществом в натуре взамен не выданного ранее. До настоящего времени решения по данному рапорту не принято.

ФИО3 обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручили предписание для постановки на воинский учет и ознакомили с выпиской из приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №. Из приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ему предоставлен отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному в 2018 году времени в количестве 30 суток с учетом предоставленного времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в количестве 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 считает, что поскольку его основной отпуск за 2018 год заканчивался в августе 2018 года, то с учетом количества суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, он должен был составлять не 30 суток, а 36 суток из расчета: 4 суток (за каждый прослуженный месяц) х 8 месяцев (прослуженных в 2018 году) + 4 суток (место проведения отпуска <адрес>, Крым) = 36 суток.

Кроме того, ФИО3 указал, что положенным ему денежным довольствием он был обеспечен по ДД.ММ.ГГГГ. Вещевым имуществом в натуре, взамен положенного ему вещевого имущества, на момент исключения его из списков личного состава войсковой части №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, он обеспечен не был, а денежная компенсация вместо выдачи положенного вещевого имущества выплачена только за имущество, положенное к выдаче в течение последних 12 месяцев.

ФИО3 акцентирует внимание на том, что своего согласия на исключение из списков личного состава до проведения всех необходимых расчетов не давал.

ФИО3 полагает, что командиром войсковой части № и командиром войсковой части № существенно нарушены его права, как военнослужащего и гражданина Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ФИО3, с учетом уточненных его требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд:

- признать пункт 2 параграфа 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать командира войсковой части № отменить пункт 2 параграфа 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава части и предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска пропорционально прослуженному времени до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части;

- признать действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением его вещевым имуществом, - незаконными;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым имуществом;

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести выплату положенного ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава части.

В судебном заседании административный истец ФИО3 вышеуказанные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель командира войсковой части № по доверенности лейтенант ФИО8 в судебном заседании требования административного истца не признал и при этом, в частности, показал, что старший лейтенант ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командующего 1 гвардейской танковой армией № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО3 был уволен в связи с окончанием срока контракта. С выпиской из данного приказа ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сдал дела и должность. В соответствии со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании предполагаемой даты исключения из списков части ФИО3, ему было положено к выдаче на руки вещевое имущество. На основании данной справки ФИО3 написал рапорт на получение имеющегося вещевого имущества взамен положенного ему вещевого имущества с учетом общей суммы стоимости этого имущества, но за оформлением и получением накладной на выдачу вещевого имущества и за его получением заявитель к командованию части, в вещевую службу и вещевой склад не обращался.

Также ФИО8 указал, что в соответствии со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был составлен расчет денежной компенсации, взамен вещевого имущества, право на которое у него наступило в год увольнения. Данная денежная компенсация была административному истцу выплачена установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 тысяч 599 рублей. ФИО3 со справками-расчетами был ознакомлен и расписался в них собственноручно с пометкой «согласен».

Кроме того, ФИО8 обратил внимание на то, что ФИО3 в выдаче вещевого имущества отказано не было. Начальником вещевой службы войсковой части № была оформлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу истцу вещевого имущества взамен положенного, которое он может получить на складе части и в настоящее время.

На основании вышеизложенного представитель командира войсковой части № лейтенант ФИО8 просил суд в удовлетворении требований административного истца ФИО3 отказать.

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО9 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения указанного административного искового заявления, в судебное заседание не прибыла, но направила в суд сообщение, в котором просила рассмотреть данное заявление без её участия.

Кроме того, ФИО9 направила в суд письменные возражения, в которых требования административного истца ФИО3 не признала и при этом, в частности, она указала, что старший лейтенант ФИО3 проходил военную службу по контракту в должности старшего офицера управления войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командующего 1 гвардейской танковой армией № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО3 был уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, а приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключен из списков личного состава войсковой части №.

ФИО9 обращает внимание на то, что в соответствии с п.п. «г» п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, предоставляется основной отпуск в количестве 45 суток. Согласно п. 3 ст. 29 продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Также ФИО9 указала, что продолжительность основного отпуска ФИО3 от начала календарного года (01.2018 года) до предполагаемого дня исключения (ДД.ММ.ГГГГ) его из списков личного состава воинской части составляет 32 суток. То есть 45 суток отпуска, деленные на 12, с учетом округления в большую сторону, и умноженные на 8 месяцев от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. В приказе командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен отпуск с 19 июля по 17 августа в количестве 30 суток. То есть 45 суток делиться на 12, получается 3,75, затем умножается на 8 и получается 30 суток. Вывод - кадровыми органами не были округлены в большую сторону 3,75 суток до 4. Затребованные ФИО3 4 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно не входят в подсчет основного отпуска. Командованию войсковой части № не был известен вид транспорта, которым ФИО3 перемещался к месту проведения отпуска.

Кроме того, ФИО9 указала, что ФИО3 оспаривает приказ командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его с военной службы в виду необеспеченности положенными видами денежного довольствия и вещевого обеспечения. Согласно копии расчетного листка, денежное довольствие ФИО13 было выплачено до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 185. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. Так как основной отпуск ФИО3 был рассчитан неверно, то соответственно и дату исключения из списков личного состава войсковой части № следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 акцентировала внимание на том, что в части обеспечения вещевым имуществом и компенсацией взамен неиспользованного имущества командование войсковой части № не имеет сведений об их реализации, так как наделено полномочием только в части издания приказов по личному составу и строевой части. В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, как полагает ФИО9, действующее законодательство не предполагает возможность исключения военнослужащего вопреки его согласию из списков личного состава воинской части с имеющейся перед ним задолженностью по денежному или иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы.

Вместе с тем, по мнению ФИО9, такая задолженность, сама по себе, не может служить безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава части, а подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках.

ФИО9 обратила внимание суда на то, что данная позиция, в частности, изложена в п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, ФИО9 считает требование ФИО3 в части отмены пункта 2 параграфа 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежащим удовлетворению.

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации» по доверенности ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения указанного административного искового заявления, в судебное заседание не прибыла, но направила в суд сообщение, в котором просила рассмотреть данное заявление без её участия.

Кроме того, ФИО10 направила в суд письменный отзыв, в котором, в частности, она указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № от 30.12.2011г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения (СПО) «Алушта», которое обеспечивает централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.

Ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат, а также первичных сведений по ФИО3 возложена на кадровый орган Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, как указано в отзыве, в соответствии со сведениями, имеющимися в единой базе данных, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. На основании введенных сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило административному истцу денежное довольствие по дату исключения его из списков личного состава воинской части, единовременное пособие при увольнении с военной службы (в размере 7 окладов денежного содержания) и денежную компенсацию за вещевое имущество. Всего, с учетом НДФЛ, на банковскую карту указанного военнослужащего были перечислены денежные средства в размере 251 669,80 рублей реестрами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Таким образом, по мнению ФИО10, обязательства перед ФИО3 по выплате денежного довольствия при увольнении его с военной службы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнены в объеме, соответствующем данным, внесенным ответственными должностными лицами в программное обеспечение.

Также, как указала ФИО10, действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не нарушены законные права и интересы административного истца.

Согласно ч. 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное заявление без участия не явившихся представителя командира войсковой части № и представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО7, полагавшего необходимым удовлетворить вышеуказанные требования административного истца частично, и, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, старший лейтенант ФИО3, старший офицер управления 20 полка радиационной, химической и биологической защиты 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа, уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта с правом ношения военной формы и знаков различия (основание - рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ, представление командира 20 полка радиационной, химической и биологической защиты от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с проектом приказа командира войсковой части № (по строевой части), старшего лейтенанта ФИО3:

- с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность;

- с ДД.ММ.ГГГГ полагать убывшим в основной отпуск за 2017 год в количестве 26 суток, с ДД.ММ.ГГГГ полагать убывшим в основной отпуск за 2018 год в количестве 30 суток с учетом предоставленного времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в количестве 4 суток по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава воинской части, всех видов довольствия (обеспечения) и направить для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО8 пояснил, что указанный проект приказа составлялся в войсковой части №, поскольку издание самого приказа об исключении военнослужащих из списков личного состава данной воинской части входит в компетенцию командира войсковой части № (командующего 1 гвардейской танковой армии).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, старший лейтенант ФИО3, старший офицер управления войсковой части №, приказом командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность. С ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год в количестве 26 суток.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полагается убывшим в основной отпуск пропорционально прослуженному времени в количестве 30 суток с учетом предоставленного времени на дорогу к месту проведения отпуска и обратно в количестве 4 суток по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исключить ФИО3 из списков личного состава войсковой части №, всех видов довольствия (обеспечения) и направить для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

В соответствии со ст.ст. 12, 29 Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

По смыслу названных правовых норм, военнослужащий, находящийся в отпуске, должен состоять на военной службе и время использования отпуска засчитывается в срок военной службы, а в этот период должно выплачиваться денежное довольствие.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, административный истец ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №, дела и должность он сдал в указанный день.

При таких данных, суд определяет продолжительность положенного заявителю основного отпуска за 2018 год в количестве 30 суток, путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года с округлением количества неполных суток и месяцев в сторону увеличения (45 / 12 * 8 =30).

Учитывая, что ФИО3 в соответствии с приказами командира войсковой части № основной отпуск за 2018 год был предоставлен в количестве 26 суток, то часть неиспользованного основного отпуска за 2018 год составляет 4 суток.

Как было указано выше, согласно проекту приказа и самого приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 полагалось 4 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

В судебном заседании ФИО3 показал, что перед убытием в отпуск он сообщил в отдел кадров войсковой части № о том, что отпуск будет проводить в <адрес> и для проезда к месту проведения отпуска и обратно ему должно быть предоставлено 4 суток на дорогу.

Вместе с тем, ФИО3 пояснил, что отпускной билет в войсковой части № он не оформлял, так как ехал в отпуск на личном автомобильном транспорте со своей супругой ФИО11, которая является военнослужащей филиала № ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она проходит военную службу в филиале № ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России в звании капитан медицинской службы. В период с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск за 2018 года с выездом в Республику Крым.

При этом, ФИО11 пояснила, что она ездила в отпуск в Республику Крым совместно со своим супругом ФИО3 и двумя детьми на их личном автомобиле.

Также ФИО11 в суде указала, что в ее отпускном билете ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись, что отпуск она будет проводить в <адрес>, Вместе с ней к месту проведения отпуска следуют ее супруг, ФИО3, и двое детей. В этом же отпускном билете проставлена отметка о принятии и снятии их с воинского учета в <адрес>, что подтверждает факт проведения ее отпуска в <адрес> совместно с супругом, ФИО3

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании отпускного билета ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО11 была уволена в основной отпуск за 2018 год в <адрес> сроком на 32 суток с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней к месту проведения отпуска следуют ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также в этом отпускном билете имеется отметка, что ФИО11 была принята и снята с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ военно-учетным столом администрации <адрес> Республики Крым.

Из поступившего в адрес Нижегородского гарнизонного военного суда ответа из Горьковского управления военных сообщении, в частности, усматривается, что при следовании к месту использования отпуска от <адрес> до станции Симферополь, время в пути составляет: <адрес> - г. Н.Новгород (на автомобиле) - 1 час 20 минут, г. Н.Новгород - <адрес> (ж/д транспортом) - 31 час 32 минуты, <адрес> (на автомобиле) - 12 часов. Общее время в пути составляет 45 часов. Порядок обратного следования аналогичный.

Таким образом, по мнению суда, при следовании к месту проведения отдыха в указанном порядке из <адрес> в <адрес> и обратно, должно быть предоставлено 2 суток туда и 2 суток обратно, а всего 4 суток.

Требование ФИО3 о восстановлении его в списках личного состава части суд находит обоснованным частично, и считает возможным восстановить его в списках части, но при этом, исходя также из адекватности соотношения последствий, которые повлекли нарушение прав и выгоды, которую истец приобретет, после восстановления в списках личного состава с выплатой денежных средств за период пребывания вне службы, определяет новую конкретную дату исключения из списков части, поскольку на день рассмотрения дела судом установлено точное количество не предоставленных ФИО3 дней отпуска за 2018 год.

В связи с изложенным, суд считает, что восстановить нарушенное право на отдых возможно только путем продления срока военной службы ФИО3 на 4 оплачиваемых суток, возложив на командира войсковой части № обязанность внести изменения в пункт 2 параграфа 1 приказа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, изменив дату исключения административного истца из списков личного состава части с 17 августа на ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за август 2018 года усматривается, что ФИО3 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачено 251 669 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязано организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 29 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует прийти к выводу о необходимости возложения на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по обеспечению административного истца ФИО3 положенным денежным довольствием за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно рапорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, административный истец просил разрешения на выдачу ему вещевого имущества взамен положенного при увольнении с военной службы на сумму 89147 рублей 95 копеек.

В соответствии со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу вещевого имущества взамен положенного к выдаче вещевого имущества ФИО3, последнему полагалось вещевое имущество на сумму 89147 рублей 95 копеек.

Как усматривается из расписки ФИО3, он обеспечен вещевым имуществом в полном объеме, претензий и жалоб по обеспечению вещевым имуществом к командованию войсковой части № он не имеет.

Из оглашенной и исследованной в суде требования-накладной № Сп/00000874/256 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 оформлена накладная на получение причитающегося ему вещевого имущества, на общую сумму 89 068 рублей 25 копеек.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что за накладной для получения причитающегося ему вещевого имущества он в вещевую службу войсковой части № не обращался.

Из копии рапорта ФИО3 в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приказом командира 1 гвардейской танковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен в запас. ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до него, ФИО3, выписка из приказа по строевой части об исключении из списков личного состава части не доводилась, в связи с чем ознакомиться с проведенными выплатами и сроками предоставленного отпуска ему не представлялось возможным. Вместе с тем со сроками отпуска за 2018 год, указанными в проекте приказа, он согласен не был. По его мнению, отпуск рассчитан пропорционально по месяц сдачи дел и должности (по июнь), а не по месяц исключения из списков личного состава части (по август). Он полагает, что денежным довольствием обеспечен не в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанный рапорт он сдал в строевую часть делопроизводителю войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № по доверенности лейтенант ФИО8 указал, что такой рапорт на рассмотрение к командиру войсковой части № не поступал.

Как усматривается из книги учета служебных документов войсковой части № (входящих рапортов), оглашенной и исследованной в судебном заседании, вышеуказанный рапорт ФИО3 не регистрировался.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части № капитан ФИО2 показал, что составлял вышеуказанную справку расчет № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу вещевого имущества взамен положенного к выдаче вещевого имущества ФИО3 в июне 2018 года и предлагал ему получить вещевое имущество взамен положенного к выдаче. На данное предложение ФИО3 ответил ему, что получит вещевое имущество позже.

Также свидетель ФИО2 указал, что в дальнейшем на основании данной справки в вещевой службе войсковой части 12192 составлена вышеуказанная требование-накладная № Сп/00000874/256 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ФИО3 причитающегося вещевого имущества. Однако, ФИО3 за получением вещевого имущества в вещевую службу не обращался.

Кроме того, свидетель ФИО2 указал, что в настоящее время в связи с истечением срока действия накладной № Сп/00000874/256 от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО3 вещевого имущества, в отношении последнего повторно выписана новая требование-накладная № Сп/00001870/405 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 может получить причитающееся ему вещевое имущество.

Данный факт подтверждается оглашенной в судебном заседании требованием-накладной № Сп/00001870/405 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает, что со стороны командира войсковой части № нарушения прав ФИО3 по обеспечению его причитающимся вещевым имуществом допущено не было, а поэтому в удовлетворении требований административного истца, предъявляемых к командиру войсковой части №, должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3 об оспаривании пункта 2 параграфа 1 приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № и действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением его положенными видами довольствия - удовлетворить частично.

Пункт 2 параграфа 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в пункт 2 параграфа 1 приказа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №, изменив дату исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части № с 17 августа на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить производство выплаты ФИО3 положенного ему денежного довольствия за период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении требований ФИО3:

- обязать командира войсковой части № отменить пункт 2 параграфа 1 приказа командира войсковой части № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава части и предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска пропорционально прослуженному времени до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава данной воинской части;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением еще вещевым имуществом;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым имуществом,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К.Горошко