Апелляционное определение № 33А-2511/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 19RS0001-02-2025-001598-12

Дело № 33а-2511/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Берш А.Н., Паксимади Л.М.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Саха (Якутия), Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, являющийся гражданином Турецкой Республики, обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения, мотивируя требования тем, что 27.01.2020 ему выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации бессрочно, однако решением МВД по Республике Саха (Якутия) от 14.02.2025 аннулирован по основанию, предусмотренному пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец предупрежден об обязанности выезда из Российской Федерации в течение 15 дней, иначе подлежит депортации. С данным решением не согласен, считает его незаконным, принятым без учета длительности срока проживания на территории Российской Федерации, наличия жилья и регистрации по месту жительства на протяжении всего срока проживания на территории Российской Федерации, осуществления трудовой и предпринимательской деятельности, исполнения налоговых обязательств, наличия сына, являющегося гражданином Российской Федерации и имущества, расположенного на территории Российской Федерации, то есть устойчивых связей с Российской Федерацией и их утраты с Турецкой Республикой. Невыполнение обязательств по уведомлению о подтверждении своего проживания за 2020-2023 г.г. обусловлено введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, в ходе которого было запрещено покидать место жительства, 06.03.2023 соответствующее уведомление подано им в ОВМ УМВД России по г. Абакану. Принятое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, имущественные права, несоразмерно тяжести совершенного им проступка, а потому подлежит признанию незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивал на заявленных ФИО1 требованиях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Решением суда от 20.08.2025 (с учетом определения суда от 01.10.2025 об исправлении описки) административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение МВД по Республике Саха (Якутия) от 14.02.2025 №1515/2019/14 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1 На МВД по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1 На МВД по Республике Саха (Якутия), Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» возложена обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением, представитель административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что, несмотря на фактическое признание законности оспариваемого решения МВД по Республике Саха (Якутия), что следует из выводов, содержащихся в мотивированной части судебного акта, суд принял решение о его незаконности. Обращает внимание, что положения ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривают возможности непринятия указанного решения. Признавая оспариваемое решение МВД по Республике Саха (Якутия) чрезмерным ограничением прав административного истца, судом не учтено, что последний имел возможность в установленный законом срок представить подтверждение своего проживания на территории Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Доказательств невозможности предоставления вышеуказанного уведомления почтовым либо электронным отправлением при невозможности личного уведомления административным истцом не представлено. Считает, что оспариваемое решение МВД по Республике Саха (Якутия) основано на законе, принято уполномоченным органом, является мерой реагирования государственного органа на неоднократное нарушение ФИО1 миграционного законодательства. Изложенные административным истцом доводы не освобождают данного иностранного гражданина от обязанности соблюдать российское законодательство. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Оснований полагать, что в результате принятия МВД по Республике Саха (Якутия) решения не соблюден баланс между частными и публичными интересами, не имеется. Акцентирует внимание, что Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) и отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» являются структурными подразделениями юридических лиц - МВД по Республике Саха (Якутия) и <данные изъяты>, соответственно, в силу чего в рамках данного спора не могли иметь статус административных ответчиков. Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) и отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» не принимали в отношении административного истца каких-либо решений, суд не вправе был возлагать на данных лиц обязанности сообщить об устранении нарушений прав ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.03.2025, с учетом заявленных ФИО1 требований, судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», в качестве заинтересованных лиц - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану (т. 1 л.д. 200).

Вместе с тем, судом не учтено, что отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское», участие которого в качестве административного соответчика счел необходимым суд первой инстанции, является не самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением <данные изъяты>, то есть в силу статьи 5 КАС РФ административной процессуальной правоспособностью не обладает.

В нарушение вышеуказанных положений закона, признавая необходимым участие в деле в качестве административного соответчика отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское» и возлагая на него решением обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд первой инстанции и административному истцу, суд первой инстанции не привлек к участию в деле <данные изъяты>, структурным подразделением которого является отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Якутское».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2025 года по настоящему делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Ю. Аушева

Судьи А.Н. Берш

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025.