Апелляционное постановление № 22К-411/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 3/2-52/2020

Судья Шаталов А.А. Дело № УК 22-411


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 23 марта 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

с участием

прокурора Бызова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Боровского районного суда Калужской области от 05 марта 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 05 апреля 2020 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что следователь за период нахождения его под стражей не провел ни одного следственного действия, не ответил на три его ходатайства. Никаких новых обстоятельств, в связи с которыми в отношении него необходимо продлить срок содержания под стражей, следователем не указано. Доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных в суд материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, было возбуждено 05 июля 2019 г. (по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО6 02 июля 2019 г.).

05 июля 2019 г. в отношении подозреваемого в совершении данного преступления ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, было возбуждено 28 августа 2019 г. (по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО7 «<данные изъяты>» 25 августа 2019 г.).

28 августа 2019 г. в отношении подозреваемого в совершении этого преступления ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 октября 2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 20-21 сентября 2019 г.).

17 октября 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7 в период с мая 2019 г. по 11 октября 2019 г.).

Данные уголовные дела соединены в одном производстве.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 апреля 2020 г.

17 октября 2019г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, а 18 октября 2019 г. в связи с отказом суда в заключении его под стражу – освобожден.

В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 28 октября 2019 г. постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 18 октября 2019 г. об отказе в избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, а подозреваемый ФИО1 заключен под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 декабря 2019 г.06 ноября 2019 г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2019 г. срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен на 1 месяц 15 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 09 февраля 2020 г., а 05 февраля 2020 г. – на 25 суток, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть до 05 марта 2020 г. включительно.

05 марта 2020 г. следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев 10 суток, то есть до 05 апреля 2020 г., в котором указано, что до истечения установленного ему срока заключения под стражу закончить предварительное следствие не представилось возможным. По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а также выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ.

При этом оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, не женат, детей не имеет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом проверены все доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, а также данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию. Все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства приняты во внимание и получили надлежащую оценку.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правильно руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, вытекают из тяжести инкриминированного ему преступления, данных о его личности, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, дающих в своей совокупности достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на участников процесса.

При этом судом учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином <данные изъяты>, до задержания работал, имеет постоянное место жительства.

Судом обоснованно указано, что препятствий по состоянию здоровья к содержанию ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на иную суд первой инстанции обоснованно не установил.

Доводы обвиняемого о неэффективности работы, проводимой следователем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Боровского районного суда Калужской области от 05 марта 2020 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: