Решение № 2А-25/2019 2А-25/2019(2А-515/2018;)~М-518/2018 2А-515/2018 М-518/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-25/2019

07 февраля 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 г. №, с участием:

административного истца - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия - ФИО2,

от административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

от заинтересованного лица ООО «Дело» представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бейский районный суд с административным иском к СПИ Бейского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 г. № о принятии результатов оценки, установлении стоимости объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест ее недвижимого имущества, а именно земельного участка и нежилого здания магазина «Эдельвейс», расположенных по адресу: Республика Хакасия, <...>. Согласно отчету оценщика ООО «Дело» стоимость арестованного имущества составляет: нежилого помещения 122800 рублей, земельного участка 91900 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя от 12.12.2018 г. № приняты результаты оценщика на нежилое здание магазин «Эдельвейс». С принятой судебным приставом-исполнителем суммой оценки административный истец не согласна, поскольку согласно справки ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» спорное имущество земельный участок и магазин оцениваются в сумме 500000 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 12.12.2018 г. № о принятии результатов оценки, установить стоимость указанного нежилого здания магазина «Эдельвейс» в сумме 500000 рублей.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования в части, просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника с указанием оценки здания магазина «Эдельвейс» в размере 371303 рубля, в остальной части административные исковые требования оставить без изменения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного иска настаивала в полном объеме, по основания изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила возражения, согласно которым стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Определением Бейского районного суда от 20.12.2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

От административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, считают, что иск не обоснован, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного-пристава исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня из извещения о производстве оценки, оснований не принять отчет об оценке имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен специальными познаниями в области оценки, у него отсутствуют полномочия по проверке отчета оценщика, а также по изменению стоимости, определенной специалистом-оценщиком. Полагают, что требования административного истца направлены на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете оценщика, в удовлетворении административного иска об отмене постановления о принятии результатов оценки просят отказать.

От заинтересованного лица ООО «Дело» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания, для предоставления возможности подготовки отзыва на заключение эксперта № от 28.01.2019 г. с целью защиты их правовой позиции.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением; на административного ответчика - обстоятельств соответствия содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства постановлением судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 26.01.2018 г. наложен арест на имущество должника ФИО1 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2018 г. аресту подвергнуто нежилое здание магазин «Эдельвейс», расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, общей площадью 30,5 кв.м, с предварительной оценкой арестованного имущества 750000 рублей.

Спорное здание на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 01.09.2014 г. принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из отчета ООО «Дело» № М004/2018 от 28.11.2018 г. стоимость указанного нежилого здания магазина, подвергнутого аресту составляет 122800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 г. в соответствии с отчетом оценщика, приняты результаты оценки арестованного имущества в размере 122800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 названного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, оценка, результаты которой приняты судебным приставом-исполнителем, проведена с учетом того обстоятельства, что объект оценки подлежит реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно административному иску административный истец не согласен с оценкой имущества и соответствием отчета закону.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 28.01.2019 г. рыночная стоимость объекта недвижимости - магазина «Эдельвейс», с кадастровым номером 19:06:040113:114, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, составила 371303 рубля.

Суд принимает результаты судебной экспертизы № от 28.01.2019 г., которые принимает в качестве достоверного доказательства о рыночной стоимости спорного имущества, так как экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является полным, ясным, противоречий не содержит.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 г. № суд признает незаконным в силу того, что принятые в нем результаты оценки имущества не соответствуют его действительной рыночной стоимости, что влечет безусловное нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству. Право на оспаривание принятых результатов оценки, в том числе в порядке административного судопроизводства, административному истцу предоставлено законом.

Кроме того, положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не освобождают судебного пристава-исполнителя следовать установленному ст. 4 того же закона принципу законности осуществления исполнительного производства и проверять соблюдение оценщиком требований закона и подзаконных актов при проведении оценки. С учетом положений ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если у судебного пристава-исполнителя возникнут сомнения в полноте и правильности выводов оценщика, он, руководствуясь интересами сторон исполнительного производства, вправе и обязан принять комплекс предусмотренных законом мер по проверке таких выводов.

Определение судебным приставом рыночной стоимости арестованного имущества осуществляется в целях его последующей реализации в соответствии с требованиями вышеупомянутой ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 12.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Следовательно, размер такой стоимости влияет на объем погашения задолженности по исполнительному производству. Исходя из возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочий в целях выполнения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан контролировать соблюдение оценщиком требований закона при проведении оценки. Достоверность выводов оценщика обеспечивается соблюдением им законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В связи с изложенным, поскольку заключением судебной экспертизы опровергнута достоверность произведенной оценки имущества, указанная в принятом судебным приставом-исполнителем отчете об оценке, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 г. № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018 г. № удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 12.12.2018 г. № о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия вынести новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника с указанием оценки здания магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> в размере 371303 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019 г.

Решение в окончательной форме составлено 11.02.2019 г.