Решение № 2-2552/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2552/2025

Дело №2-2552/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003155-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреева Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском в защиту прав и интересов потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что (ДАТА) ФИО2 на сайте ООО «Продамус» в сети Интернет оплатила заказ №* на сумму 271 250 руб. и тем самым заключила с ответчиком ИП ФИО3 договор оказания услуг №*, что подтверждается распечаткой электронного чека об оплате. В тот же день, (ДАТА), потребителем ФИО2 посредством электронного мессенджера «Telegram» был заявлен отказ от исполнения вышеуказанного договора и заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, но получила незаконный отказ. Законные требования потребителя ФИО2 о возврате ей уплаченных денежных средств подлежали удовлетворению в срок до (ДАТА). Услугами по вышеуказанному договору с ответчиком потребитель не воспользовалась, полагают, что никаких расходов со стороны ответчика, связанных с исполнение договора нет. (ДАТА) и (ДАТА) ответчику посредством электронного мессенджера «Telegram» были направлены повторные рекламации с требованиями о возврате уплаченной за неоказанные услуги суммы. (ДАТА) ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы, от получения указанной претензии ответчик уклонился (ДАТА). (ДАТА) потребителю были частично возвращены денежные средства в сумме 100 000 руб., (ДАТА) возвращены денежные средства в размере 41 500 руб. Денежные средства в размере 129 750 руб. до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращены. Просит признать договор об оказании услуг заказ №* от (ДАТА), заключенный между ответчиком и ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 129 750 руб., неустойку в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств на (ДАТА) в сумме 271 250 рублей, остальную сумму взыскать на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 9 285,11 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, взысканной судом, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявление поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что денежная сумма в размере 129750 руб. ей возвращена ответчиком, на взыскании данной суммы не настаивает, однако настаивает на удовлетворении иных требований. Пояснила, что от услуг ответчика она отказалась фактически сразу, попросив вернуть денежные средства, однако ответчик уклонялась от возврата денежных средств.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв в котором возражала относительно удовлетворения требований, указав, что денежные средства в полном объеме были возвращены истцу (л.д.87-88).

Представитель третьего лица ООО «Продамус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор оказания услуг по работе с мышлением. Данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден представленными в суд скриншотами переписки сторон.

Из представленного в суд договора публичной оферты исполнитель обязуется оказать услуги: дополнительное образование через марафоны, эфиры, мастер-классы, практикумы, сессии, участие в клубе и дополнительные материалы, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (л.д.89-91).

В соответствии с п.4.4.2 договора при отказе заказчика от услуг исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства в полном объеме за вычетом уже оказанных услуг и фактически понесенных расходов.

Истцом ответчику оплачена сумма в размер 241500 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями из переписки сторон.

Посредством уведомления ответчика в переписке (ДАТА), (ДАТА) истец уведомил ответчика о том, что не намерена далее продолжать проходить сессию и (ДАТА) потребовала вернуть денежные средства.

(ДАТА) истцом в адрес ответчика направлено письменная претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 241500 руб.

Ответ на претензию не поступил.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 129 750 руб., указав, что ответчиком возвращена сумма в размере 100 000 руб. и 41500 руб.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было им реализовано, Потеренко по собственной инициативе отказалась от исполнения договора, то соответственно, приобрела право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Ответчиком истцу возвращена сумма в размере 241 500 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, в иске истцу надлежит отказать.

Доказательств уплаты истцом ответчику суммы, превышающей 241500 руб., суду не представлено. Документов, обосновывающих факт перевода истцом ответчику денежных средств в размере 271250 руб., суду также не представлено. Платежное поручение на сумму 271250 руб. подтверждает лишь факт списания со счета истца, но не факт перечисления данной суммы ответчику.

Требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом на основании ст.ст.31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя.

На основании ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (часть 2).

В соответствии с частью 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения прав потребителя, связанных со сроками выполнения работы (оказания услуги), с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору.

В данном случае, потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем работ - ответчиком по делу.

Отказ от исполнения договора в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом учитывая, что ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условия заключенного сторонами договора не предусматривают сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, неустойка не может быть взыскана при отказе истца от исполнения договора, последовавшего в соответствии ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом надлежит признать договор об оказании услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 расторгнутым со (ДАТА).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с действующей редакцией ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд соглашается с позицией истца о необходимости исчисления процентов за период с 11.04.2025, однако полагает, что срок окончания начисления процентов должен определяться датой 09.07.2025 года когда были возвращены денежные средства в полном объеме.

Из представленных ответчиком сведений следует, что сумма в размере 100 000 руб. возвращена 13.05.2025, в размере 412500 руб. – 02.06.2025, 100 000 руб. – 09.07.2025 (л.д.12)

Расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ выглядит следующим образом:

За период с 11.04.2025 по 13.05.2025 на сумму 241500 руб. размер процентов составит 4585,19 руб. (241500х21% (ставка в указанный период) / 365 (количество дней в году) х 33 (количество дней в периоде),

За период с 14.05.2025 по 02.06.2025 на сумму 141500 руб. размер процентов составит 1628,22 руб. ((241500-100000) х 21% (ставка в указанный период) / 365 (количество дней в году) х 20 (количество дней в периоде),

За период с 03.06.2025 по 08.06.2025 на сумму 100000 руб. размер процентов составит 345,21 руб. ((141500-41500) х 21% (ставка в указанный период) / 365 (количество дней в году) х 6 (количество дней в периоде),

За период с 09.06.2025 по 09.07.2025 на сумму 100000 руб. размер процентов составит 345,21 руб. ((141500-41500) х 20% (ставка в указанный период) / 365 (количество дней в году) х 31 (количество дней в периоде).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 8257,25 руб. Оснований для взыскания процентов за больший период не имеется, в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с претензией, в последующем с иском с указанием о необходимости взыскания процентов, однако требования о взыскании процентов удовлетворены не были, сумма в размере 241500 руб. возвращена истцу до принятия иска к производству суда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит 9128,63 руб. ((8257,25+10000)/2).

В связи с чем надлежит взыскать штраф в пользу истца. Требований о взыскании штрафа в пользу общественной организации истцом не заявлено ни в иске, ни в процессе рассмотрения дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7000 руб. (3000 руб. за разрешение требований не имущественного характера, 4000 руб. за разрешение требований о взыскании денежных средств).

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в защиту прав и интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 расторгнутым с (ДАТА).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8257 руб. 25 коп., штраф в сумме 9128 руб. 63 коп., а всего взыскать 27 385 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании суммы за обучение, неустойки, процентов в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Андреева