Постановление № 1-143/2018 1-9/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2018

66RS0013-01-2018-001032-31

Дело № 1-9/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г.Каменск-Уральский

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2

и защиты в лице адвокатов Докучаевой Т.Ю., Токаревой Т.П.

при секретаре Пименовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> официальных сведений о трудоустройстве не имеется, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Инкриминируемое им преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период с 13:00 часов до 17:05 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение металлических изделий из нежилых помещений, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, прошли на территорию указанного участка. После чего, незаконно проникли внутрь помещения бани и сарая, находящихся на указанном земельном участке, откуда действую совместно и согласованно тайно похитили металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, за примирением, в связи тем, что подсудимые загладили причиненный вред, возместили ущерб.

Защитники Докучаева Т.Ю., Токарева Т.П. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ФИО3 и ФИО2 свою вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. Последние понимают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, приняли меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению ущерба (л.д. 29).

По материалам дела ФИО3 и ФИО2 характеризуются в целом удовлетворительно.

Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело прекратить, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимые действительно приняли меры к возмещению ущерба, примирению с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Пономарева