Решение № 2-2556/2024 2-2556/2024~М-2354/2024 М-2354/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2556/2024

73RS0003-01-2024-004359-07

Дело № 2-2556/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 у., ФИО4 У., ФИО5 У. о взыскании денежных средств, переданных в результате совершения сделки, направленной на фиктивную постановку на учет иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 Угли, ФИО4 Угли, ФИО5 Угли о взыскании денежных средств, переданных в результате совершения сделки, направленной на фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина.

В 2024 году, точное время и дата в ходе дознания установлены не были, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в нарушении п. 23 ч.3 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» и требований ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, путем внесения в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания заведомо ложные сведения об их пребывании по вышеуказанному адресу без намерения предоставлять им это помещение для пребывания.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно, путем электронного оформления уведомления, через личный кабинет портала «Госуслуги» в ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» по адресу: <адрес>, о прибытии иностранных граждан, содержащих заведомо ложные сведения об их пребывании в жилом помещении по адресу: <адрес>. Фиктивно поставил на учет следующих иностранных граждан <данные изъяты> – ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а всего трех иностранных граждан, без намерения предоставить им это помещение для пребывания.

Из показаний ФИО1 следует, что за постановку на учет трех лиц, ему заплатили вознаграждение в размере 9 000 руб.

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств за предоставление уведомлений в ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих заведомо ложные сведения об их пребывании по адресу его регистрации: <адрес>, является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что передача денежных средств, в сумме 9 000 рублей в рамках исполнения данной сделки сторонами исполнена, что указывает на наличие умысла у сторон сделок, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В связи с чем, истец просит признать сделку по получению дохода в сумме 9 000 руб., совершенную между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО5 ничтожной. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате незаконной сделки, в сумме 9 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Т.С. Расул-Заде поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает, что поскольку был привлечен к уголовной ответственности за регистрацию иностранных граждан по своему месту жительства, то не может понести еще наказание, в виде взыскания денежных средств, полученных от них. Штраф, назначенный приговором суда, оплатил. Суду пояснил, что знаком с ФИО2 более 10 лет, знает его по имени Миша. В начале 2024 года Миша обратился к нему, с просьбой зарегистрировать людей, которые приедут в поисках работы из <адрес>, на что он согласился. Регистрацию оформили через МФЦ, после чего ответчик передал Мише ключи от комнаты, он же перечислил 9 000 рублей, по 1 000 рублей за человека за три месяца. Не смог пояснить, проживали ли иностранные граждане в комнате, поскольку после произошедшего, попал в больницу. При рассмотрении уголовного дела, в здании мирового суда <адрес> вернул мне ключи, так же ответчик узнал о депортации данных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 ч.1 ст.2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно п.11 ч.1 ст.2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации является деянием, запрещенным УК РФ (ст.322.3 УК РФ).

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным УК РФ под угрозой наказания.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска оставлен без изменения.

Согласно выписке ОРУГ единственным собственником помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи по уголовному делу установлено, что ответчик совершил противоправные действия, а именно, действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, за заранее обещанное ему денежное вознаграждение. Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что он получил 9 000 руб. за регистрацию в квартире иностранных граждан.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Получив денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания, ответчик незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств. Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, так как направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

Частью 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота- основам правопорядка и нравственности.

Учитывая, что гражданско-правовая сделка в виде получения ответчиком денежных средств в сумме 9 000 рублей за фиктивную постановку на учет иностранных граждан является недействительной в силу ничтожности, так как она совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этим сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом факт уплаты ответчиком штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное им преступление, не имеет правового значения и не влияет на возможность применения судом гражданско-правовых последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать ничтожной сделку от ФИО2 у., ФИО4 у., ФИО5 у. по получению ФИО1 денежных средств в общей сумме 9 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.