Решение № 2-5879/2025 2-5879/2025~М-4409/2025 М-4409/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5879/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 506 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлен проект договора о разработке сайта и приложение к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 506 000 рублей за разработку сайта по интеллектуальному подбору персонала и поиску работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуга по разработке сайта не оказана, денежные средства не возращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлен проект договора о разработке сайта и приложение к нему.

Также из материалов дела следует, что договор подписан не был сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 506 000 рублей за разработку сайта по интеллектуальному подбору персонала и поиску работы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуга по разработке сайта не оказана, денежные средства не возращены.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оказание услуг в полном объеме истцу, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год).

Оценивая и анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор между сторонами так и не был заключен, денежные средства переведены истцом ответчику без всяких оснований, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученных им денежных средств в размере 506 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 506 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.