Решение № 2-1348/2024 2-1348/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1348/2024

Принято в окончательной форме 27.03.2024

Дело № 2 – 1348 / 2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-000550-61

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

старшего помощника прокурора Спиридоновой К.А.,

представителя третьего лица ФИО1,

от ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, к ФИО3, ФИО4 о признании и прекращении права собственности,

установил:

<адрес> обратился в суд в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании и прекращении права собственности, в котором указал, что ФИО3 в связи с рождением первого ребенка является получателем материнского (семейного) капитала (далее МСК), ей был выдан соответствующий сертификат. По заявлению ФИО3 средства МСК направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с КПК «Зерно» для приобретения жилья – квартиры по адресу <адрес>. До настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство об оформлении приобретенного объекта недвижимости в общую собственность с ребенком.

На основании изложенного, прокурор просит прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на 24/77 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в размере по 8/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу оформить в общую долевую собственность ФИО2 8/77 долей в праве собственности на квартиру.

Старший помощник прокурора Спиридонова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому району Управления по опеке и попечительству Департамента образования мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагала, что они заявлены в интересах несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица ОПФР по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 г. независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона указанные лица, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, вправе получить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК).

В силу п.п. 6, 7 ст. 10 Закона средства (часть средств) МСК могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитным потребительским кооперативом, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона и п. 15(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Постановление) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В связи с рождением первого ребенка ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 был выдан государственный сертификат на МСК в размере 586946,72 руб.

ФИО4 и ФИО3 приобретено в общую совместную собственность 24/77 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за счет заемных средств в размере 581946,72 руб., предоставленных КПК «Зерно» по договору займа от 16.08.2023.

29.09.2023 ФИО3 обратилась в ОПФР по Ярославской области с заявлением о распоряжении средствами МСК в размере 586946,72 руб. на погашение займа, полученного для улучшения жилищных условий.

Решением ОПФР по Ярославской области от 03.10.2023 заявление ФИО3 было удовлетворено, средства МСК перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья.

Между тем, обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения на ребенка, ответчиками не исполнено ни в установленный шестимесячный срок, ни до настоящего времени. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 24/77 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> находятся в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах право долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2 подлежит признанию в принудительном порядке с определением доли на основании п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 244, п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 8/77. Доли ответчиков ФИО3 и ФИО4 составят также по 8/77. При этом зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на 24/77 долей в праве собственности по данное жилое помещение подлежит прекращению.

В связи с признанием права общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО2 в судебном порядке, дополнительного возложения на ответчиков обязанности оформить в общую долевую собственность ФИО2 8/77 долей в праве собственности на квартиру, по мнению суда, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить частично:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на 24/77 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 за каждым право общей долевой собственности в размере по 8/77 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева