Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017 ~ М-1575/2017 М-1575/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1626/2017

к делу <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 03 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №ГД2015/8619/120 от 24.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 и к ФИО3 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

и.о. начальника Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и к ФИО3 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать в пользу Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО2 и ФИО3 досрочно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 173 978 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> с расположенным на нем жилым домовладением площадью <...> кв.м. литер <...>, условный номер <...> расположенный по адресу: <...>

В обоснование исковых требований указал, что <...> между ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <...>. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей под 13,75% годовых на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домовладение, расположенных по адресу: <...> на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, а созаемщики – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчикам кредита, банк перечислил на счет созаемщика сумму в размере 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, предоставлено в обеспечение залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...>, с расположенным на нем жилым домовладением площадью <...> кв.м. литер <...> условный номер <...> расположенный по адресу: <...>.

В кредитном договоре стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 100 (сто) процентов от его стоимости.

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов прекратилось.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования ответчикам о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем, по состоянию на 25.01.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 173 978 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек, в том числе: 113 785 рублей 60 копеек – остаток основного долга; 23 701 рубль 65 копеек – просроченные проценты; 36 491 рубль 41 копейка – неустойка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещались по месту регистрации и проживания, согласно адресным справкам, выданным начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 23 августа 2017 года, судебные повестки возвращены в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 71, 73).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор <...> Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей под 13,75% годовых на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домовладение, расположенных по адресу: <...> на срок 180 (сто восемьдесят) месяцев, а созаемщики – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 27-38).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчикам кредита, банк перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается расчетом цены иска по договору от <...> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежа, в связи с чем, по состоянию на 25.01.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 173 978 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек, в том числе: 113 785 рублей 60 копеек – остаток основного долга; 23 701 рубль 65 копеек – просроченные проценты; 36 491 рубль 41 копейка – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, предоставлено в обеспечение залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> с расположенным на нем жилым домовладением площадью <...> кв.м. литер <...> условный номер <...>, расположенный по адресу: <...>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В кредитном договоре стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 100 (сто) процентов от его стоимости.

Согласно отчету <...> независимого оценщика ИП К.Л.В. от <...>, рыночная стоимость объекта недвижимости жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...> на день оценки составляет 391 953 (триста девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> на день оценки составляет 318 047 (триста восемнадцать тысяч сорок семь) рублей, а всего 710 000 (семьсот десять тысяч) рублей (л.д. 43-45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 679 рублей 57 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №888205 от 02.08.2016 года (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 и к ФИО3 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> и с ФИО3 , <...> года рождения, уроженки <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 173 978 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек, в том числе: 113 785 рублей 60 копеек – остаток основного долга; 23 701 рубль 65 копеек – просроченные проценты; 36 491 рубль 41 копейка – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенного по адресу: <...> с расположенным на нем жилым домовладением площадью <...> кв.м. литер <...> условный номер <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежащие ФИО2 , определив начальную продажную стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 679 рублей 57 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий