Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-680/2019

Дело № 2-680/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 27 АА 0980631 от 18.10.2016г.,

при секретаре Моцарь О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 15.09.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО3 незаконно изготовила вышеназванный договор, согласно которому будет оказывать услуги, а ФИО4 по этому договору оплачивает ФИО3 20000 руб. ФИО3 заключает договор от имени несуществующего юридического агентства «Принцип», к которому не имеет никакого отношения. В договоре указан номер свидетельства которого нет. ФИО4 не посещала г. Комсомольск-на-Амуре в 2018г., поэтому договор подписать не могла, также как и не могила воспользоваться консультацией ФИО3, предоставлять ей какие-либо документы и информацию. Подпись от имени ФИО4 выполнена неизвестным лицом, по всей видимости ФИО3 Договор заключался в рамках закона «О защите прав потребителей», в котором потребитель никакого отношения к договору не имела. В данном случае нарушаются ее права, поскольку на основании подложного договора ответчик пытается взыскать с нее денежные средства за неоказанные услуги.

Определением суда от 23.04.2019г. к участию в деле по ходатайству сторон соответчиком привлечена ФИО4

Определением суда от 30.05.2019г. по ходатайству представителя истца, направлено судебное поручение в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, с целью опроса по обстоятельствам дела ответчика ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий по доверенности 27 АА 0980631 от 18.10.2016г., дав пояснения, аналогичные изложенному в иске, уточнил заявленные требования, просил признать недействительным договор об оказании юридических услуг от 15.09.2018г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 на сумму 20000 руб. Кроме того, пояснил, что в 2018г. ответчика ФИО4 не было в г. Комсомольске-на-Амуре, с ФИО3 она не встречалась и деньги не передавала. Договор заключен с несуществующим субъектом. ФИО3 берет деньги от ФИО4, не имея доверенности от агентства «Принцип». В 2018г. ФИО3 не была индивидуальным предпринимателем, а договор от 15.09.2018г. подписан ИП ФИО3 Отсутствуют сведения каким образом перечислялись деньги для оплаты услуг по договору, на какой номер телефона звонила ФИО4 ФИО3 Договором об оказании юридических услуг нарушены права истца ФИО2, поскольку на основании данного договора с истца взыскиваются судебные расходы по другому делу.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом. Ответчики просили рассмотреть дело без их участия, что подтверждается телефонограммой и протоколом судебного заседания по исполнению судебного поручения.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлены письменные возражения на исковые требования ФИО2

В письменных возражениях ответчик ФИО3 просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с 2003г. по апрель 2017г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО3» с разрешенными видами деятельности: оказание юридических услуг, оказание риэлтерских услуг. Юридическое агентство «Принцип» - это название. Закон не требует обязательной регистрации названия в налоговом органе. Следовательно, указание в договоре агентства «Принцип» не является основанием для признания договора недействительным. Примерно в августе 2018г. по телефону к ней обратилась ФИО4 с просьбой представлять ее интересы в суде по гражданскому делу. По электронной почте она выслала ей договор об оказании юридических услуг. Та его подписала и выслала ей по почте. Она представляла интересы ФИО4 в суде первой инстанции, по телефону сообщала о ходе судебного разбирательства. Деньги за услуги ФИО4 перевела на карту. Решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Когда ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, что данный иск подан, чтобы не возмещать ФИО4 судебные расходы. Договор об оказании юридических услуг заключен между ней и ФИО4 с соблюдением требований ст.ст. 779,780 ГК РФ. Условия договора сторонами соблюдены, договор исполнен, стороны претензий не предъявляли. Законом предусмотрены основания для признания сделки недействительной ст.ст. 166-179 ГК РФ. Ни одно из этих оснований в иске не указано и не обосновано. Истец не является стороной сделки, ее права договором никоем образом не нарушены. Ссылка на то, что по подложному договору с истца пытаются взыскать денежные средства за не оказанные услуги, несостоятельна, поскольку договоренность об оказании услуг между ней и ФИО4 подтверждается помимо договора об оказании услуг, нотариально удостоверенной доверенностью и ее участием в качестве представителя ФИО4 в судебных процессах. Она подтверждает получение денег за оказанные услуги. ФИО2 не представила доказательств нарушения своих прав.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 указала, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласна. Примерно в августе 2018г. по телефону обратилась к ФИО3 и попросила представлять ее интересы в суде по гражданскому делу. Они обсудили условия договора, ФИО3 выслала ей по электронной почте этот договор, она его подписала и выслала ФИО3, также выслала нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде. ФИО3 представляла ее интересы в суде, участвовала во всех судебных заседаниях, по телефону сообщала о ходе судебного разбирательства. Деньги по договору перевела на карту. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу, обязательства по договору юридических услуг исполнены. Когда она обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, что данный иск подан, чтобы не возмещать ей судебные расходы.

Из протокола судебного заседания Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23.07.2019г. по рассмотрению судебного поручения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по настоящему делу следует, что ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО2 не согласна. Суду пояснила, что при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края гражданского дела № 2-1081/2018 ее интересы представляла ФИО3 на основании нотариальной доверенности. Она обращалась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, оказанных ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № 2-1081/2018. С ФИО3 заключила договор на оказание юридических услуг, который ей ФИО3 прислала по электронной почте, она его изучила, подписала и по почте направила ФИО3 Деньги по договору переводила ФИО3 на карту. Претензий к ФИО3 не имеет. Квитанции о перечислении денежных средств ФИО3 не хранила.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.ст. 423, 424, 425 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

В ст. 779 ГК ПРФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По правилам ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2018г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение по гражданскому делу № 2-1081/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации за содержание части имущества, которым исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО4, были удовлетворены частично.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела правовую помощь ФИО4 оказывала представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности 21 АА 0926831 от 19.07.2018г.

Факт участия ФИО3 в качестве представителя стороны по делу ФИО4 при рассмотрении гражданского дела № 2-1081/2018, стороной истца не опровергнут, и подтверждается материалами гражданского дела № 2-1081/2018г., исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

30.01.2019г. ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1081/2018 на оплату услуг представителя ФИО3, представив к указанному заявлению договор об оказании юридических услуг от 15.09.2018г., квитанцию № 000153 от 23.09.2018г. о принятии ИП ФИО3 от ФИО4 денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.02.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-1081/2018г.

Данное определение суда вступило в законную силу, с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2019г.

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 15.09.2018г. следует, что ФИО4 (поручитель) и юридическое агентство «Принцип» в лице ФИО3 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов поручителя в судах общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании расходов на оплату услуг ЖКХ и процентов за неисполнение денежных обязательств (п. 1).

Порядок выполнения обязательств исполнителем определен в п. 2 данного договора. Исполнитель оказывает поручителю услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам (2.1); разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы (п. 2.2); представляет интересы поручителя в суде первой инстанции, а при необходимости и в суде второй инстанции, лично участвует в судебном процессе (п. 2.3); полномочия исполнителя на совершении вышеуказанных услуг предусмотрены и оговорены в доверенности поручителя (п.2.4).

Цена договора и порядок оплаты расчетов определены в п. 5 договора.

За оказание услуг, предусмотренных п. 1 настоящего договора, поручитель уплачивает сумму в размере 20000 руб. путем перевода на карту сбербанка. (п. 5.1).

Указанный договор содержит подписи лиц от имени исполнителя и поручителя.

В подтверждение получения ФИО3 от ФИО4 денежных средств по договору юридических услуг составлена квитанция № 000153 серии ЛВ от 23.09.2018г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. Основание и предмет иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, определяет истец.

Предъявляя исковые требования о признании недействительной возмездной сделки – договора об оказании юридических услуг от 15.09.2018г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, истец ФИО2, не являющаяся его стороной, ссылается на то, что указанный договор нарушает ее права, так как на основании этого договора с нее по другому делу взыскиваются судебные расходы за не оказанные услуги, по утверждению истца ФИО2 денежные средства в счет оплаты юридических услуг ФИО4 ФИО3 не передавала и не подписывала этот договор, договор заключен с несуществующим юридическим агентством «Принцип», является подложным.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств по договору от 15.09.2018г. в качестве оплаты юридических услуг ФИО3 путем их перевода на банковскую карту, как и получение денежных средств, подписание договора и реальное его исполнение, ответчики ФИО3 и ФИО4 не оспаривали, а напротив подтвердили эти обстоятельства, указав о том, что взаимные обязательства по возмездному договору ими исполнены, претензий друг к другу они не имеют.

Способ оплаты юридических услуг – путем перевода на карту сбербанка предусмотрен в п. 5.1 договора об оказании юридических услуг от 15.09.2018г., без указания счета и владельца карты.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

При рассмотрении настоящего дела ответчики подтвердили, что ФИО3 была обеспечена нотариальной доверенностью для представления интересов ФИО4 в суде. Представитель истца ФИО2 - ФИО1 также подтвердил участие ФИО3 в качестве представителя ФИО4 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1081/2018г.

Вышеуказанные обстоятельства и письменные объяснения ответчиков свидетельствуют о наличии у сторон договора об оказании юридических услуг от 15.09.2018г. – ФИО4 и ФИО3, волеизъявления на заключение возмездной сделки и достижении определенного результата при оказании ФИО4 юридических услуг представителем ФИО3 при рассмотрении дела в суде, который возможен и в отсутствие такого договора, в том числе при участии в суде представителя стороны по делу на основании нотариальной доверенности.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор на оказание юридических услуг от 15.09.2018г. нарушает права и интересы ФИО2, не являющейся стороной этого договора, либо повлек неблагоприятные последствия для нее, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Как упоминалось выше, ФИО3 была допущена к участию в деле № 2-1081/2018 в качестве представителя ФИО4 ни на основании договора от 15.09.2018г., а на основании нотариальной доверенности.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что договор об оказании юридических услуг от 15.09.2018г. заключен ФИО3 от имени несуществующего агентства «Принцип», в нем указаны несуществующий номер свидетельства, на момент заключения договора ФИО3 не была индивидуальным предпринимателем, нет сведений о том, что ФИО3 отчиталась за принятые деньги, не являются основанием для признания этого договора недействительным, и не опровергают ни факт оказания ФИО3 юридических услуг ФИО4 при рассмотрении дела в суде на основании нотариальной доверенности, ни получение оплаты за свои услуги.

Кроме того, вопросы, относящиеся к оформлению документов, в том числе платежных, не входят в компетенцию поручителя, обратившегося к лицу, оказывающему платные юридические услуги, как и обязанность отчитаться за принятые деньги.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, установленные по делу конкретные обстоятельства, вышеприведенные положения закона, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от 15.09.2018г. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от 15.09.2018г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова