Решение № 2-7447/2016 2-854/2017 2-854/2017(2-7447/2016;)~М-7808/2016 М-7808/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-7447/2016

Решение

Именем Российской федерации

27 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать отказ ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости недействительным, обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> включить периоды его работы с <дата>. в должности <...>, с <дата>. в должности <...>, с <дата>. в должности <...>, с <дата>. в должности <...>, с <дата>. и с <дата>. по <дата>. в должности <...>), с <дата>. в должности мастера (мастера строительных и монтажных работ), с <дата> в должности <...>, с <дата>. в должности <...>, с <дата>. в должности производителя рабат (<...>) в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что характер его работы соответствовал Списку <номер>, поэтому ответчик незаконно отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> – представитель по доверенности ФИО2 возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.64-68).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> истцу отказано в зачете в льготный стаж спорных периодов работы, т.к. наименование должностей, в которых работал истец, не соответствует Списку (л.д.8-9).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 названного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М.С. от 22.08.1956 года N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета М.С. от 26.01.1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ, мастера строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производители работ (2290000б-24441).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно разъяснениям, данным в письме ГУ - Отделения ПФ РФ N 06/12600 от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г. и Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., а также "малыми списками", то период работы в данной организации и должности, протекавший до 1 января 1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 г. (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров N 10 от 26 января 1991 г.

Письмом ГУ ПФР РФ N <номер> от <дата> "О назначении пенсии" также предписано, что периоды работы до <дата> необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с <дата> по <дата> (<...>) ФИО1 работал в должности <...> в Мехколонне <номер> треста «<...>» (л.д.21-26). Согласно справке <номер>, выданной механизированной колонной <номер><дата>, механизированная колонна <номер> треста «Центростроймеханизация» в <дата> годах выполняла земляные работы по устройству подъездного пути к мосту через реку Волга в <адрес> (л.д.52). Факт работы истца в указанный период в должности строительного мастера подтверждается справкой, выданной <дата><номер> филиалом «Управление механизации и автотранспорта» (л.д.11). Полная занятость истца в указанный период подтверждается справкой о заработной плате за период с <дата> (л.д.40).

Таким образом, суд находит установленным, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно со строительством сооружений и других объектов.

Суд полагает, что в силу указанных правовых норм указанный период подлежит зачету в льготный стаж истца. Неверное указание наименование должности истца в трудовой книжке не может влиять на его пенсионные права, т.к. от него правильность внесения записей в трудовую книжку не зависит.

В период с <дата> по <дата> (<...> истец работал в должности <...> Строительно-монтажного поезда <номер> (л.д.21-26). Доказательств в подтверждение льготного характера работы в указанной должности истец не представил, поэтому данный период не подлежит зачету в льготный стаж.

В период с <дата> по <дата> истец работал в должности прораба. Сведений о характере работы по данному периоду не представлено, ответчиком в зачете данного периода истцу не отказывалось. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в зачете данного периода.

В период с <дата> по <дата> (2 месяца 28 дней) истец работал в должности <...>, что подтверждается архивной справкой <номер> от <дата> (л.д.13). Однако данная справка не подтверждает льготный характер работы истца, наименование должности не соответствует Списку <номер>, поэтому данный период не может быть зачтен в льготный стаж.

В период с <дата> по <дата> (<...>) истец работал в должности <...>л.д.16-17). Льготный характер работы истца в этот период подтверждается справкой работодателя <номер>а от <дата>, о том, что истец работал в должности <...><...>», а также личной карточкой (л.д.18-19,45). Таким образом, данный период подлежит зачету в льготный стаж.

В период с <дата> по <дата> истец работал в должности мастера в ООО «Инжиниринг Дорстрой». Доказательств подтверждения льготного характера работы истцом не представлено, поэтому данный период не может быть зачтен в льготный стаж.

В период с <дата> по <дата> (<...> истец работал в должности <...><номер> АО «<...> Характер работы в этот период подтверждается архивной справкой <номер> от <дата>, справкой работодателя от <дата><номер>а, личной карточкой (л.д.45,58-60). Поэтому данный период подлежит зачету в льготный стаж.

В период с <...>».

Наименование должности истца ответчиком не оспаривается. Доказательствами в подтверждение факта занятости на строительстве объектов является справка работодателя <номер>а от <дата> о том, что в указанный период истец работал в должности <...> (л.д.45), архивной справкой от <дата><номер> (л.д.16-17). Таким образом, данный период подлежит зачету в льготный стаж истца.

Периоды работы истца с <дата> по <дата> в должности производителя работ в <...><номер>» и с <дата> по <дата> в должности <...> (всего <...>) не могут быть включены в специальный стаж, т.к. учтены ответчиком бесспорно, что следует из письменных возражений ответчика. Поэтому во включении данных периодов в льготный стаж истцу следует отказать.

Таким образом, бесспорно учтенный льготный стаж истца на дату обращения составил <...>. При условии зачета спорных периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> льготный стаж истца будет составлять более 17 лет, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с <дата>. При этом требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата> не могут быть удовлетворены, т.к. противоречат п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес><номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <номер> по Москве и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья