Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000204-23

Дело № 2-171/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Частоозерье 07 мая 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 20.10.2020 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору № от 17.12.2019 в пользу АО «Россельхозбанк». Согласно данным сайта ФССП России, на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в Частоозерском РОСП. Исполнительное производство окончено 06.06.2023, судебный акт не исполнен, задолженность не погашена. 21.09.2021 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №UP217800-0021, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору № к должнику в соответствующей сумме перешло от АО «Россельхозбанк» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». О переходе указанного права требования свидетельствует реестр уступаемых прав (требований) по форме, согласованной сторонами в приложении №2 к договору цессии и фактически переданный цедентом цессионарию в электронной форме. 22.09.2021 между цедентом и цессионарием подписано дополнительное соглашение №1 к договору цессии, в соответствии с которым количество и объем уступаемых прав кредитора к должникам фиксируется в реестре. 06.12.2021 Петуховским районным судом было рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу №, по результатам которого произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего заявления о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ. По состоянию на день подачи заявления остаток задолженности составляет 266278,38 руб. Однако ФИО1 не выплачивал задолженность по основному долгу, следовательно, на данную сумму могут быть начислены проценты за пользованием кредитом. Согласно расчету, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность за несвоевременное перечисление денежных средств по кредиту в размере 63988,15 руб. за период с 20.10.2020 по 27.10.2023. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просроченную задолженность за пользование кредитом за период с 20.10.2020 по 27.10.2023 в размере 63988,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119,64 руб.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.10.2020 Петуховским районным судом Курганской области вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Россельхобанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 17.12.2019 № в размере 266278,38 руб., из них: срочная задолженность по основному долгу – 232270,34 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 14729,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 692,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17866,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 718,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11863,00 руб.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 06.12.2021 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в установленном заочным решением Петуховского районного суда Курганской области от 20.10.2020 по гражданскому делу №2-405/2020 правоотношении по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от 17.12.2019 №1978711/0336 в части, в которой данный судебный акт не исполнен.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) №UP 217800/0021 от 21.09.2021, кредитор передает (уступает) а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров (соглашений), заключенных между кредитором и заемщиками указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а так же права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

Поскольку договором уступки прав (требований) №UP 217800/0021 от 21.09.2021 истцу переданы в полном объеме права (требования) к ФИО1 по кредитному соглашению от 17.12.2019 №1978711/0336, а определением Петуховского районного суда Курганской области от 06.12.2021 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному соглашению, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с ответчика.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497).

В силу п.1 Постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в п.2 Постановления Правительства № 497.

Пунктом 3 Постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание разъяснения п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд считает необходимым произвести свой расчет процентов по ст.395 ГК РФ.

Согласно калькулятору расчета процентов по ст.395 ГК РФ на общедоступном сайте calc.consultant.ru сумма процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за период с 21.12.2020 (дата вступления решения суда в законную силу) по 27.10.2023, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, на сумму 266278,38 руб. составит 48281,17 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1648,43 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48281 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1648 рублей 43 копейки. Всего взыскать 49929 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Петуховский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Судья О.В. Александрова