Решение № 2-450/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело 2-450/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2017 года

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 532014,71рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автотранспортного средства в размере 305000рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8520,15 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 26.06.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 709916,93 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO с идентификационным номером (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.06.2014, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.06.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - автомобиль KIA RIO с идентификационным номером (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 26.06.2014,. заключенном между сторонами, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. По условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре в размере годовой процентной ставки по кредиту. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. При наступлении срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главе IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии с договором Банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль. Текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 305 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил, что допускал нарушения графика внесения платежей, но выплаты банку осуществляет, уже после обращения банка в суд он ежемесячно производит платежи по 20000руб. в месяц, что больше суммы ежемесячного платежа, предусмотренного графиком. Банк был согласен с таким порядком погашения задолженности. Последние два месяца платежи не производит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2014 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 709916,93рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO с идентификационным номером (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.06.2014, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.06.2014 (л.д. 15-20)

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - автомобиля KIA RIO с идентификационным номером (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора от 26.06.2014.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно договору купли-продажи от 26.06.2014 ФИО1 приобрел в ООО «КИА-Центр» автомобиль KIA RIO с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 619900рублей. Полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору перечислены банком в счет оплаты автомобиля, также произведена оплата страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.06.2014 и оплата страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.06.2014 (л.д. 24-33).

По условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из выписки по лицевому счету № (л.д.76-78) следует, что с сентября 2015 года ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которым в адрес ответчика 30.09.16 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07.11.2016.

В соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре в размере годовой процентной ставки по кредиту.

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главе IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 04.10.2016 составила 532014.71 рублей, из которых: 519725,28 – сумма основного долга, 6410,15- сумма процентов за пользование денежными средствами, 5879,28 – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Ответчиком суду представлены копии чеков по проведению платежей в ООО «Сетелем Банк». Судом установлено, что суммы, указанные в чеках, истцом были получены и учтены на лицевом счете ответчика. Представленный истцом расчет задолженности на 04.10.2016 произведен с учетом этих платежей. Суммы, перечисленные по чекам от 24.10.16, 23.11.16, 25.12.16 и 21.02.17 не вошли в расчет, поскольку были уплачены после направления данного искового заявления в суд. С февраля 2017 по настоящее время ответчиком платежей по кредитному договору более не производилось. Таким образом, на 04.10.2016 расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным и ответчик его не оспаривает, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.06.2014 между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства- автомобиля KIA RIO с идентификационным номером (VIN) №.

Рыночная стоимость автомобиля согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 04.10.2016 составляет 305 000 рублей (л.д.38-39).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи имущества с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 12.10.2016 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в сумме 8520,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26.06.2014 в сумме 532014рублей 71копейку по расчету на 4.10.2016, в том числе: 519725,28руб. – основной долг, 6410,15руб. - проценты за пользование кредитом, 5879,28руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность, возврат госпошлины 8520,15руб., всего - 540534рублей 86копеек.

В случае невозврата задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль KIA RIO с идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO с идентификационным номером (VIN) № в размере 305000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Татаринова Н.А.

Решение в окончательной форме принято 1 июня 2016 года.