Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021~М-818/2021 М-818/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1610/2021

Дело №

УИД 18RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 34 752 руб. под 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства Банк перед ответчиком ФИО2 исполнил. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 33 033,48 руб. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 765,16 руб. - проценты по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 73 783,12 руб. - проценты по ставке 34% годовых, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 396 701,83 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец снизил до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ. Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком платежей: 33 003,48 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 76 548,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 33 003,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 003,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Учитывая мнение стороны истца, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 34 752 руб. под 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Свои обязательства Банк перед ответчиком ФИО2 исполнил.

О заключении между Банком и ФИО2 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с Банком кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, свидетельствует его подпись в заявлении-оферте, содержащем информацию об условиях предоставления кредита.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон в процессе, считает факт заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Из представленной истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществлялось.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора цессии N РСБ-260814-САЕ, в частности, права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Право Банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В силу пункта 2.2 данного договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав;

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания указанных норм следует, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договорами цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Договорами цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходя все права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, в настоящее время ИП ФИО1 принадлежат права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям соглашения стороны установили, что размер задолженности по договору составляет 33 000 руб., ФИО2 принимает на себя обязательство погашать указанную задолженность согласно графику. Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке и обратиться в суд за взыскание всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд.

Неисполнение ФИО2 условий указанного соглашения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом внесенных ответчиком платежей, истец просит взыскать с ответчика: 33 003,48 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 76 548,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 33 003,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 003,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного соглашения, суд находит его достоверным и обоснованным. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требования истца о взыскании процентов, неустойки до момента фактического погашения задолженности согласуются с требованиями материального закона, условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3 991,40 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 33 003 рублей 48 копеек - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 76 548 рублей 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ;

- 30 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга 33 003 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 33 003,48 руб. с учетом его уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 (три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 28.07.2021

Судья С.В. Балашова