Решение № 2-1754/2021 2-1754/2021~М-1458/2021 М-1458/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1754/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 12 июля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата> ответчику был выдан кредит в сумме 430367 рублей, сроком 60 месяцев, под 13,9% годовых. <дата> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 506 437 рублей 81 коп., в том числе просроченный основной долг 415 295 рублей 75 коп., просроченные проценты 84 273 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 678 рублей 56 коп., неустойка за просроченные проценты 3 190 рублей 03 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 506 437 рублей 81 коп., в том числе просроченные проценты 84 273 рублей 47 коп., просроченный основной долг 415295 рублей 75 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 678 рублей 56 коп., неустойка за просроченные проценты 3190 рублей 03 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264 рубля 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об участии при рассмотрении настоящего дела от ФИО1 не поступало.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление потребительского кредита в сумме 430 367 рублей, под 13,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 991 рублей, 59 коп.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последний платеж <дата>, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Требованием от <дата>, направленным в адрес ФИО1, банк потребовал заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее <дата>. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 459 568 рублей 66 коп.

Однако в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 506 437 рублей 81 коп., в том числе просроченный основной долг 415 295 рублей 75 коп., просроченные проценты 84 273 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 678 рублей 56 коп., неустойка за просроченные проценты 3 190 рублей 03 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

<дата> был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 264 рублей 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 506 437 рублей 81 коп., в том числе просроченный основной долг 415295 рублей 75 коп., просроченные проценты 84 273 рублей 47 коп., неустойка за просроченный основной долг 3 678 рублей 56 коп., неустойка за просроченные проценты 3190 рублей 03 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264 рубля 38 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 514 702 рублей 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина