Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя и расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

27.05.2020 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя и расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, обратилось ООО «НБК», в лице представителя по доверенности ФИО3, в котором указало на следующие обстоятельства: «13.02.2013 года ФИО1 и АО "ОТП БАНК" заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 94400 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору - был вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен должником.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> "ОТП БАНК" в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020 года. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 111794,71 рублей. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 55897,36 рублей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Кроме того указывает, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 1877 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору сформированной по состоянию на 09.04.2020 года в общей сумме 55897,36 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 36,6 % годовых с 10.04.2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 1877 рублей».

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 16.06.2020 года разрешены требования представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что указанный в иске договор кредитования с АО «ОТП Банк» не заключал, ранее покупал за счет кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», телевизор, за который с банком рассчитался. Кроме того, обратился в суд с письменным заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита ФИО1, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, порядок возврата кредита, размер неустойки за просрочку возврата кредита, на которые ссылается представитель истца в обоснование иска.

В материалах дела отсутствуют заявление ФИО1 о выдаче кредита по кредитному договору № от 13.02.2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, кредитный договор № от 13.02.2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика.

В качестве доказательства получения кредита ФИО1 истцом представлен в суд заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от 15.10.2012 года с указанием номера кредитного договора 2536497808, по которому банк предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей на 6 месяцев под 48,45 процентов годовых, а также расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 13.02.2013 года, где указана фамилия имя и отчество ответчика и расчет взыскиваемых сумм.

Однако, данные доказательства не являются достоверными для вывода суда о том, что денежные средства, которые указаны в обосновании иска, были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость ФИО1 о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику денежных средств по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года (редакция от 28.03.2018 года), указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Судом представителю истца было предложено по телефону представить в суд письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредита, однако истцом такие доказательства в суд не были представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных истцом документов не содержит информации о том, что ФИО1 были представлены денежные средства по указанному в иске кредитному договору с уплатой процентов.

Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Из предъявленной истцом суду расчета задолженности ФИО1 не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанный документ судом не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписана и не заверена соответствующим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснений ответчика, кредит он с указанного банка вообще не получал и доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком суду не представлены.

Истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просят взыскать проценты за период с 10.04.2020 года по день фактического погашения основного долга с остатка основного долга, т.е. за просрочку возврата кредита.

Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет по кредитному договору № от 13.02.2013 года. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на его счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь расчет задолженности по договору № от 13.02.2013 года.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с учетом Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками - физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся и путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ФИО1 с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Кроме того, представленный расчет задолженности сам по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в указанном документе отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании одного лишь расчета задолженности не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.02.2013 года. В связи с непредставлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика. Как указано выше, ответчик вообще отрицает факт получения кредита.

Следовательно, так как истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о получении кредита ФИО1, в требованиях и в части иска о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами также следует отказать.

Представленные истцом доказательства судом оценены с учётом требований относительности и допустимости, изложенные в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счёт ФИО1, уведомления ответчика о данных этого счёта, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору кредитования, то требования о взыскании сумм расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2013 года №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, расходов на оплату услуг представителя и расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Председательствующий А.О. Малинин