Решение № 2А-340/2020 2А-340/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-340/2020

УИД 39RS0011-01-2020-000248-92

Ад. дело № 2а-340\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что она является арендатором земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов, расположенного в <адрес>. В границах арендуемого земельного участка истцом на основании выданного разрешения на строительство возводился жилой дом, однако до окончания срока его действия закончить строительство истец не успела. В настоящее время дом достроен на 20%, который был поставлен на кадастровый учет 18.10.2019. Истица 25.10.2019 обратилась в администрацию через МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под объект незавершенного строительства. Ответом от 31.12.2019 администрация отказала в таком предоставлении, поскольку земельный участок под завершение строительства жилого дома истцу уже предоставлялся. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать администрацию рассмотреть ее заявление повторно.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 29 ноября 2016 года за № 2904 ФИО1, на основании ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

05 декабря 2016 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 был заключен договор № 581-КЗО\2016 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия до 28.11. 2019(л.д. 11-22).

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН.

При этом, на момент заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка на кадастровый учет 28.06.2016 была поставлена хозяйственная постройка, площадью 9 кв.м, которой был присвоен КН №.

20 сентября 2017 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 132,7 кв.м (л.д. 23-25).

18 октября 2019 года на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства, площадью застройки 80 кв.м, с процентом готовности 20%, расположенный на земельном участке с КН №, с присвоением КН №(л.д. 27-29), право собственности на который было зарегистрировано за ФИО1

25.10.2019 ФИО1 обратилась через МФЦ в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду под объектом незавершенного строительства земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м в <адрес>(л.д. 31).

Ответом от 12.12.2019 администрация указала, что земельный участок уже предоставлялся истцу под завершение строительства жилого дома, следовательно, право на получение земельного участка истцом уже было реализовано(л.д. 32).

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 той же статьи).

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как уже указано выше, земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ был предоставлен истцу по его заявлению, на основании ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на участке хозяйственной постройки, площадью 9 кв.м, возведенной в рамках действовавшего договора аренды земельного участка от 2011 года.

Никакой обязанности по достройке жилого дома, в вынесенном администрации постановлении, и заключенном договоре аренды земельного участка № 581-КЗО\2016 на истца не возлагалось, сведений о том, что этот договор заключается однократно, принятые администраций правовые акты не содержат. Условия заключенного договора аренды предусматривают продление договора аренды, в случае отсутствия нарушений его условий (п.4.3.3 договора).

Более того, разрешение на строительство жилого дома было выдано истцу в 2017 году, возведенный на 20% жилой дом был поставлен на кадастровый учет только в 2019 году, следовательно, в 2016 году не мог быть заключен договор аренды для завершения строительства этого жилого дома.

Учитывая, что истица не успела возвести жилой дом с 2017 года, при этом администрация выдала ей разрешение на строительство сроком на 10 лет, суд приходит к выводу, что выданный истцу отказ в предоставлении земельного участка для завершения строительства жилого дома требованиям законодательства не соответствует.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что выданный истцу отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, суд, с учетом позиции истца, считает возможным направить заявление ФИО1 на повторное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО1 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под завершение строительства жилого дома, выраженный в ответе от 12.12.2019 за № И-1499\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> под завершение строительства жилого дома.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

Судья Сайбель В.В.