Решение № 2-927/2024 2-927/2024~М-957/2024 М-957/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-927/2024

Дело № 2-927/2024 УИД 27RS0013-01-2024-001585-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2024 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 539 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.09.2022, на 03.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2022, на 03.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 518442,15 рублей. По состоянию на 03.06.2024 общая задолженность по кредитному договору составила 469806,28 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 439430,46 рублей, просроченные проценты 19584,71 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду -2335,44 рубля; неустойка на просроченную ссуду 3346,10 рублей, неустойка на просроченные проценты -1390,06 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 24,51 рубль, комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2950 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 49,82%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 180650,50 рублей.

Уведомление, направленное ответчику об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без исполнения. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 469 806,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SSANG YONG Actyon, КРАСА4АВ17Р015737, установив начальную продажную цену в размере 180650,50 рублей; определить способ реализации- с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Амурского городского суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее ФИО2, ответчик), приобретший транспортное средство, находящееся в залоге у Банка.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики возражений по иску в суд не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 539 900 руб. под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (п.1,2,3,4 индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.10). Указанная ставка 6,9% действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банк (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. (п.4 индивидуальных условий). Количество платежей 60, минимальный обязательный платеж (МОП) 13321,98 рублей (п.6 индивидуальных условий). Периодичность оплаты МОП –ежемесячно, в сроки, установленные в информационном графике (п.6 индивидуальных условий). Заемщик уведомлен, что имеет право перейти в режим «возврат в график», комиссия за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка. Сторонами определен информационный график погашения задолженности ( л.д.6), согласно которому сумма ежемесячного платежа 18092,65 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик передал Банку под залог автомобиль <данные изъяты>. (п.10 индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.27-29).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.24-26).

Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.30-36).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 условий кредитного договора от 05.09.2021 установлено, что заемщик передает в залог банку вышеназванный автомобиль.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 334.1 ГК РФ устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору, при этом в силу ст. 353 ГК РФ, несмотря на переход права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Во внесудебном порядке обращение взыскание на предмет залога истцом не производилось. Совокупности условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 продал автомобиль, находящийся в залоге у Банка, ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.04.2022.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст.352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

П. 1 ст. 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп 3 п. 2 ст.351, п. 1 ст. 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.09.2021, номер уведомления о возникновении залога 2021-006-342097-779, ФИО2 приобрел спорный автомобиль 01.04.2022, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении заложенного имущества –автомобиля <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 180 650,50 рублей, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере – 7898,06 рублей, с ответчика ФИО2 КЕ.О. – в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № задолженность по кредитному договору от 05.09.2021 <***> в размере 469806,28 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 439430,46 рублей, просроченные проценты 19584,71 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду -2335,44 рубля; неустойка на просроченную ссуду 3346,10 рублей, неустойка на просроченные проценты -1390,06 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 24,51 рубль, комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 2950 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7898,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 180650,5 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова