Решение № 2-273/2017 2-273/2017(2-5882/2016;)~М-5646/2016 2-5882/2016 М-5646/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2- 273/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» к ФИО2 ФИО209 и ООО «Стройцентр» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил :

ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО210 и ООО «Стройцентр» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2016 г. между истцом ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» и ответчиком ООО «Стройцентр» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки № 61, во исполнение которого истец передал ответчику по универсальному передаточному документу № 1115 товар на сумму ----- руб. Покупатель обязался произвести оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента их принятия, а также уплатить проценты за предоставление ему коммерческого кредита по ставке 2/366 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно п. 6.1.10 договора днем предоставления кредита является день, следующий за днем принятия покупателем каждой партии товаров. Период беспроцентного пользования кредитом истекает на 20 день с момента предоставления кредита. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 4/366 ключевой ставки ЦБ РФ в день. Согласно договору, оплата должна быть произведена не позднее 02 июля 2016 г., льготный срок истекал 21 июня 2016 г., тем самым, проценты за пользование кредитом подлежат начислению с 22 июня 2016 г. Поручителем заемщика выступил ФИО2 Однако заемщиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, погашение задолженности не произведено, от ООО «Стройцентр» поступило лишь ----- руб., в связи с чем кредитор просит взыскать с ответчиков - заемщика и его поручителя солидарно задолженность по договору поставки в сумме ----- руб., в том числе - сумму основной задолженности в размере ----- руб., проценты за пользование кредитом за период с 23 августа 2016 г. по 31 октября 2016 г. в сумме ----- руб., и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку в сумме ----- руб. за период с 03 июля 2016 г. по 31 октября 2016 г., и далее по день вынесения решения. Также истец просил обратить взыскание на автомобиль ответчика ------ установив начальную продажную цену в размере ----- руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком сумм задолженности. С учетом уточнения размер исковых требований составил: ----- руб. - основной долг, ----- руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2016 г. по 26 января 2017 г., и далее до дня погашения суммы основного долга, неустойка - ----- руб. за период с 03 июля 2016 г. по 26 января 2017 г. и далее до дня погашения суммы основного долга. Требование о взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество истец оставил без изменения, уточнив начальную продажную стоимость до ----- руб.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, конверт с извещением суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ООО «Стройцентр» представителя в суд не направил, о месте и дате судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Также, в силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 10 мая 2016 г. между истцом ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» и ответчиком ООО «Стройцентр» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки № 61, во исполнение которого истец передал ответчику по универсальному передаточному документу № 1115 товар на сумму ----- руб. В спецификации с договору указано, что ответчиком были приобретены строительные материалы.

Покупатель обязался произвести оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента их принятия, а также уплатить проценты за предоставление ему коммерческого кредита по ставке 2/366 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно п. 6.1.10 договора днем предоставления кредита является день, следующий за днем принятия покупателем каждой партии товаров. Период беспроцентного пользования кредитом истекает на 20 день с момента предоставления кредита. В случае ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 4/366 ключевой ставки ЦБ РФ в день. Согласно договору, оплата должна быть произведена не позднее 02 июля 2016 г., льготный срок истекал 21 июня 2016 г., тем самым, проценты за пользование кредитом подлежат начислению с 22 июня 2016 г.

Согласно договору поручительства от 10 мая 2016 г. (л.д. 16-18), ФИО2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение договора по обязательствам ООО «Стройцентр». Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» и ФИО2 23 мая 2016 г. был заключен договор залога автомобиля ------.

Как видно из содержания договора поставки, момент приема товара и момент оплаты разделены во времени - в силу п. 5.3 покупатель обязан произвести оплату товаров не позднее 30 дней после их приемки. Тем самым, установлено, что между сторонами был заключен договор о поставке товаров на условиях коммерческого кредитования.

Из иска следует, что ответчик ООО «Стройцентр» произвел оплату в сумме ----- руб. 19 августа 2016 г. и ----- руб. 23 августа 2016 г., а также ----- руб. 29 декабря 2016 г. Тем самым, сумма основного долга на сегодняшний день составляет ----- руб.

Условие о размере процентов содержится в п. 6.2.2 договора поставки, ставка равна 2/366 ключевой ставки ЦБ РФ в день. За период с 23 августа 2016 г. по 26 января 2017 г. размер процентов на пользование коммерческим кредитом равен ----- руб.

Условие о неустойке приведено в п. 10.2 договора, ставка равна 4/366 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. За период с 03 июля 2016 г. по 26 января 2017 г. размер неустойки равен ----- руб.

Из расчета истца видно, что расчет процентов и неустойки произведен с учетом погашений. Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 ГК РФ неустойка также исчисляется до дня погашения основного долга. Таким образом, начиная с 27 января 2017 г. с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 2/366% от ключевой ставки ЦБ РФ и неустойка по ставке 4/366 от ключевой ставки ЦБ РФ.

Также истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. Из ПТС следует, что автомобиль принадлежит в настоящее время ответчику.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога его предмет оценен сторонами в ----- руб. Доказательства уменьшения или увеличения стоимости автомобиля в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере, определив способ реализации путем проведения публичных торгов. Автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, как видно из сообщения МВД по ЧР.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ООО "Стройцентр" отвечают солидарно за неисполнение договора поставки. Таким образом, ответственность по данному договору следует возложить на ответчиков солидарно.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ----- руб. Так как истцом уменьшен размер исковых требований в связи с добровольным частичным погашением, размер взыскиваемой пошлины уменьшению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО213 и ООО «Стройцентр» в солидарном порядке в пользу ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» задолженность по договору поставки № 61 от 10 мая 2016 г.:

----- руб.- сумму основного долга;

----- руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23 августа 2016 г. по 26 января 2017 г.,

----- руб. - неустойку - за период с 03 июля 2016 г. по 26 января 2017 г.

Взыскивать с ФИО2 ФИО214 и ООО «Стройцентр» в солидарном порядке в пользу ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» проценты за пользование коммерческим кредитом с 27 января 2017 г. по день погашения суммы основного долга по ставке 2/366 ключевой ставки ЦБ РФ от остатка основного долга.

Взыскивать с ФИО2 ФИО215 и ООО «Стройцентр» в солидарном порядке в пользу ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» неустойку за просрочку исполнения обязательств с 27 января 2017 г. по день погашения суммы основного долга по ставке 4/366 ключевой ставки ЦБ РФ от остатка основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль ------, принадлежащий ответчику ФИО2 ФИО216, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме ----- руб.

Взыскать с ФИО2 и ООО «Стройцентр» в пользу ООО «ЦЕНТРСТРОЙСНАБ» расходы по уплате госпошлины в сумме по -----, ----- руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 января 2017 года

Судья Н.И.Филиппова