Решение № 2-1116/2024 2-1116/2024(2-6322/2023;)~М-5486/2023 2-6322/2023 М-5486/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1116/2024

Дело № 2-1116/2024 (2-6322/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-006669-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО3, указав, что 7 сентября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме № руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии в размере и сроки, установленные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора кредитором направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено заемщиком. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 277,38 руб., из которых: 391 044,27 руб. – задолженность по основному долгу; 21 892,41 – задолженность по процентам; 1 340,70 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Судом установлено, что 7 сентября 2019 года ФИО3 акцептировал оферту АО «Почта Банк» путем подписания цифровым аналогом собственноручной подписи - специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. под №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, осуществив денежный перевод в размере 443 700 руб. (143 700+300 000=443 700) на счет кредитования ответчика ФИО1 №, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется посредством внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 744 руб. до 7-го числа каждого месяца, начиная с 7 октября 2019 года.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО3 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, допуская систематическое нарушение взятых на себя обязательств по погашению долга, начиная с 12 мая 2022 года полностью перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору составила 414 277,38 руб., из которых: 391 044,27 руб. – задолженность по основному долгу; 21 892,41 – задолженность по процентам; 1 340,70 руб. – задолженность по неустойкам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой на общую сумму в размере 414 277,38 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: № №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 414 277,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 343 руб., а всего взыскать 421 620,38? руб.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева