Решение № 2-3218/2018 2-3218/2018~М-2844/2018 М-2844/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3218/2018

Дело № 2-3218/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре Анпиловой А.О.,

с участием с истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об истребовании трудовой книжки, справки о размере заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа ООО «Агроторг» от 01.04.2016 и трудового договора от 01.04.2016 ФИО1 с 01.04.2016 работает товароведом – приемщиком в ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение 5_1 (центрально – черноземный).

С 01.04.2018 по 16.04.2018 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей суд об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5000 рублей, выходного пособия за 3 месяца размере трех окладов в сумме 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что считает невыдачу и последующее удержание работодателем трудовой книжки незаконным. 26.04.2018 она направила заказным письмом в адрес работодателя заявление о расторжении трудового договора, об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации, выходного пособия, компенсации морального вреда, однако работодатель на него не отреагировал. Истица утверждает, что обратилась с заявлением об увольнении к представителю работодателя – региональному менеджеру по персоналу ООО «Агроторг» ФИО6, который находится в микрорайоне Восточный г. Старый Оскол. Однако последующего расторжения трудового договора по соглашению сторон не со стороны работодателя не последовало.

В своих возражениях ответчик иск не признал, указал, что истица является действующим работникам ООО «Агроторг», заявления о прекращении трудового договора от неё не поступали, соответствующие приказы не издавались. С 01.04.2018 по 16.04.2018 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, с 17.04.2018 по настоящее время отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам. Указанные истицей адреса, в которые она направляла корреспонденцию отношения к ответчику не имеют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с 01.04.2016 ФИО1 принята на работу товароведом – приемщиком в ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение 5_1 (центрально – черноземный), о чем свидетельствуют приказ от 01.04.2016 и трудовой договор от этой же даты.

С 01.04.2018 по 16.04.2018 истица находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Истицей в материалы дела представлены сведения о почтовых отправлениях и описи вложений о направлении заявления об увольнении.

Из пояснений истицы следует, что заявление об увольнении ею направлено в адрес ответчика, однако трудовой договор между ними до настоящего времени не расторгнут, трудовая книжка не выдана. Дополнила, что работодатель после 16.04.2018 не предоставил ей рабочее место, условиями труда не обеспечил.

Суд находит доводы истицы не убедительными, а доводы ответчика, напротив, заслуживающими внимания.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после 17.04.2018 истица трудовую функцию у ответчика не осуществляла, поскольку по её утверждению она не была обеспечена работой.

Суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства наличия между сторонами трудовых отношений по настоящее время.

Истицей не представлено доказательств направления ответчику заявления об увольнении. При этом доводы ответчика об этом убедительны.

Так согласно трудовому договору юридический адрес ответчика: г. Санкт – Петербург, пр-т Невский, д. 90/92, адрес для направления корреспонденции: г. Белгород, бр. Юности, д. 10.

Истицей не представлено доказательств направления в какой - либо из указанных адресов заявления об увольнении. Напротив, истица поясняла что по данным адресам почтовая корреспонденция ею не направлялась.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены акты об отсутствии на рабочем месте от 17.04.2018 и 06.07.2018 из которых следует, что в период с 17.04.2018 по 06.07.2018 истица отсутствовала на рабочем месте.

Ссылка истицы на введение её в заблуждение относительно того, по какому адресу необходимо подавать заявление об увольнении, по мнению суда не состоятельна, поскольку соответствующие адреса содержатся в трудовом договоре от 01.04.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем права истца нарушены не были. С соответствующим заявлением об увольнении к ответчику она не обращалась, в связи с чем основания для её увольнения у работодателя отсутствовали, а поэтому в силу закона ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки, поскольку сам истец не совершал должных действий к увольнению.

По описанным причинам суд не находит оснований для взыскания с ответчика выходного пособия.

Учитывая, что в действиях ответчика отсутствует нарушение трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представленные истцом доводы о невозможности трудоустройства ввиду отсутствия у неё трудовой книжки, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, так как суд не находит причинно - следственной связи между данными обстоятельствами и невиновными действиями ответчика.

Учитывая установленную судом невиновность действий ответчика, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об истребовании трудовой книжки, справки о размере заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2018 года