Решение № 2-1225/2026 2-1225/2026(2-5520/2025;)~М-3113/2025 2-5520/2025 М-3113/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1225/2026

<номер>

УИД: 18RS0<номер>-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторская организаци "НБК" к ПСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторская организация "НБК" (далее – истец ООО "ПКО "НБК") обратилось в суд с иском к ПСА (далее – ответчик ПСА) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/ПК, заключённому с ОАО «ИжЛадабанк» за период с <дата> по <дата> в размере 6 236,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 128 669,23 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов размере 508 407, 18 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 54 382,60 руб.; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 1.3% за каждый день просрочки; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1.3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании расходов на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

<дата> ОАО «ИжЛадаБанк» и ПСА заключили кредитный договор <номер>-ДО/ПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 66 017,3 руб. под 23 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

<дата> было принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «ИжДадабанк» на ОАО «Быстробанк», которые в последующем передали свои права требования по кредиту «Долговое Агентство», а последние <дата> передали свои права требования по кредитному договору ООО ПКО «СВД».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СВД» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на <дата>, составила 618 313,28 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 6 236,86 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 128 669,23 неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 508 407,18 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ПСА, который отмене определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от 07.08.2025г. по заявлению должника.

Также истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17 866 руб., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ПСА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее ответчик ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании, проведённом с помощью видеоконференц-связи, представитель ответчика ПСА – ЗЛС, действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражал, поддерживал ранее заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> заключён договор уступки прав требования <номер>, по которому ООО ПКО «СВД» уступил истцу права требования к должнику по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/ПК.

ООО ПКО «СВД» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата> по кредитному договору от <дата><номер>-ДО/ПК.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата> между ИКБ «ИжЛадабанк» (ОАО) (в последующем - ПАО «БыстроБанк») и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 66 017, 30 руб. сроком до <дата>, процентная ставка 23 % годовых.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчик ежемесячно должен был вносить платеж в размере 6240 руб. (кроме, первого платежа в размере 7490 руб., последнего платежа в размере 4670,23 руб.), со сроком до <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, согласно которому стороны договорились внести корректировки в график погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по <дата>.

<дата> между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, согласно которому стороны договорились внести корректировки в график погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по <дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчётом задолженности.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с условиями формирования заключительного кредитного договора <номер>-ДО/ПК от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, заёмщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору в срок до 24.04.2012г. Течение трёхлетнего срока исковой давности по указанному платежу началось <дата> а закончилось – <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ПСА, который отмене определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от 07.08.2025г. по заявлению должника.

Заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье поступило <дата>, <дата> мировым судьей судебный приказ был вынесен, и <дата> на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за пределами установленного законом срока.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, судебных расходов не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное коллекторская организаци "НБК" (ИНН <***>) к ПСА (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <дата><номер>-ДО/ПК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>

Судья О.А. Чебкасова