Приговор № 1-126/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-126/2024

Уголовное дело №1-126/2024

УИД: 48RS0010-01-2024-001690-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 06 ноября 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Трубицыной И.А., при секретарях Корневой А.Ю., Никифоровой Е.В., с участием государственного обвинителя Измайлова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Трошина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23.12.2019, вступившего в законную силу 10.01.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, заявление об утере в подразделения ГИБДД не поступало. Административный штраф в сумме 30000 рублей ФИО1 не оплачен, срок лишения ФИО1 специального права - управления транспортными средствами не истек.

ФИО1 29.05.2024 примерно в 01 час 10 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - мопедом «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным мопедом в районе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, при этом в указанное время не справился с управлением и допустил падение с мопеда. У инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, следовавших за ФИО1, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял мопедом «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, и в связи с этим 29.05.2024 в 01 час 10 минут он был отстранен от управления вышеуказанным мопедом, и доставлен на территорию ОМВД России по Грязинскому району по адресу: <адрес>, где ему 29.05.2024 в 01 час 35 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного дознания.

В ходе предварительного дознания ФИО1 показал, что он в декабре 2019 года поехал в г.Ростов-на-Дону на свадьбу родственников. Там его задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения. Решением суда г.Ростова-на-Дону его признали виновным по ст.12.8 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Штраф он не оплачивал. Водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере никуда не обращался. Где находится его водительское удостоверение не знает, возможно где-то потерял. Примерно 26.05.2024 его соседка - Свидетель №4, фамилию ее он не знает, которая проживает с ним на одной улице в доме №, разрешила ему взять ее мопед. На нем она ездила лет 10 назад. Сейчас она на нем не ездит. Мопед был сломан. Они с ней договорились, что если он его отремонтирует, то она продаст ему мопед. В тот же день он взял у нее мопед марки «Райсер» без государственного регистрационного знака, красно-черного цвета и начал его ремонтировать. Никакого договора купли-продажи они с ней не заключали, договорились о предстоящей сделке только на словах. 28.05.2024 он его починил. Весь день 28.05.2024 он находился дома, днем он выпил пиво около 1,5 литра. Ночью, ближе к полуночи, точного времени не помнит, он решил доехать на мопеде за пивом. Он сел на него, и от своего дома на <адрес> поехал в пивной бар, так как после 21 часа в магазинах пиво уже не продавали. Он купил пиво и поехал покататься по городу. Около 01 часа ночи 29.05.2024 он ехал по ул.Воровского г.Грязи. Там он заметил, что за ним движется автомобиль сотрудников ДПС. Они включили проблесковые маячки, тем самым дав понять, что нужно остановиться. Так как он до этого пил пиво и у него не было документов на мопед, он решил не останавливаться, а продолжил движение. В районе ул.Первомайская г.Грязи сотрудники ГИБДД его все-таки задержали. Они были в форменной одежде сотрудников ДПС. Они представились и попросили предъявить им документы. Он ответил, что документов на мопед нет, как и водительского удостоверения. Он честно им рассказал, что его лишили права управления транспортными средствами. После чего сотрудники ДПС отстранили его от управления мопедом. Они составили протокол, от подписи в котором он отказался. По какой причине, сказать не может. Затем сотрудники полиции сказали, что нужно проследовать в отдел полиции г.Грязи. Он согласился. Его доставили в отдел полиции г.Грязи, где в патрульном автомобиле около здания полиции сотрудник ГИБДД разъяснил ему его прав и на видеозапись предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». Он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Отказался по той причине, что знал, что освидетельствование все - равно покажет наличие алкоголя у него в организме, так как днем он пил пиво. Поэтому в прохождении освидетельствования он не видел смысла. От подписей в протоколе он тоже отказался. После чего сотрудники полиции уехали, а его поместили в камеру для административно задержанных. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При просмотре видеозаписей от 29.05.2024 он узнал себя. На них зафиксирован момент его задержания и составления административного материала (л.д.51-54,55-58).

Суд, проанализировав показания подсудимого, находит их стабильными, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с остальной совокупностью доказательств, а потому основывает на них обвинительный приговор.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он занимает должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Грязинскому району. 28.05.2024 в 20 часов он заступил на дежурство согласно графика дежурства с инспектором Свидетель №1 29.05.2024 примерно в 00 час. 50 мин. они находились в районе <адрес>. В указанное время мимо них по автодороге проехал мопед, водитель которого был без мотошлема, чем привлек их внимание и они приняли решение об остановке механического средства для проверки документов у водителя. Когда они поравнялись с ним на служебном автомобиле, водителю был подан знак об остановке с помощью проблесковых маячков. Водитель мопеда данное требование проигнорировал и продолжил движение по ул.Советской, затем дворами по ул.Ленинской. В районе <адрес> им удалось задержать данного мужчину. Им оказался ФИО1. Он попросил ФИО1 предоставить документы на мопед. ФИО1 пояснил, что документов на мопед у него нет. Судя по внешнему виду, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проведения беседы с ФИО1 и так как имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, при этом ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, причину отказа не пояснил. Затем они проследовали в ОМВД России по Грязинскому району, где инспектором Свидетель №1 в патрульном автомобиле с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Далее Свидетель №1 был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от подписи в протоколе отказался, причину отказа не пояснил. Далее ФИО1 был доставлен в здание ОМВД России по Грязинскому району, с целью дальнейшего составления административного материала. Он проверил сведения, касаемо наличия у ФИО1 наказания за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое нашло свое подтверждение. Свидетель №1 был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Грязинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака быт задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Меридиан», расположенную по адресу: <...>.

Свидетель Свидетель №1 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по соседству с ней проживает ФИО1 с детьми и женой. У нее был мопед, марку которого она не знает, без государственных номеров, бордового цвета. Около 15-20 лет назад она купила данный мопед и сама передвигалась на нем. Она ездила на нем 2-3 года, затем она поставила его в гараж и все это время он стоял там, на нем никто не ездил, т.к. он был сломан. Примерно 26.05.2024 к ней пришел сосед Роман и увидел мопед. Он попросил продать ему мопед. Она согласилась, но сказала, что он сломан. Роман сказал, что он его починит и забрал мопед. Договора купли-продажи они не заключали. Они договорились о предстоящей продаже только на словах. Документов на мопед у нее нет, они не сохранились. Сразу никаких денег Роман ей не отдавал. Роман забрал мопед и начал его ремонтировать. В июне 2024, точную дату она не помнит, Роман отдал ей за мопед деньги в сумме 15000 рублей, а 5000 рублей, он обещал отдать позже, когда она найдет документы на мопед, но до настоящего времени 5000 рублей он ей так и не отдал. О том, что Романа задержали сотрудники полиции на ее мопеде, она узнала от дознавателя. Роман ей об этом сам ничего не говорил (л.д.40-43).

Суд принимает во внимание показания свидетелей, т.к. они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, наличия у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. В судебном заседании после их допроса либо оглашения показаний подсудимый с ними согласился, отметив, что сообщенные свидетелями сведения соответствуют действительности.

В совокупности с перечисленными доказательствами о наличии вины ФИО1 в том, что он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствуют: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, управлявшего механическим транспортным средством - мопедом «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака 29.05.2024 в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения (л.д.7); протокол 48 BE №271999 об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2024, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством - мопедом «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака, 29.05.2024 в 01 час 10 минут в районе <адрес> был отстранен от управления механическим транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.8); протокол 48 АС №106605 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2024, согласно которому ФИО1, 29.05.2024 в 01 час 35 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.10); копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону от 23.12.2019, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (постановление вступило в законную силу 10.01.2020). (л.д.68-70); протокол осмотра предметов от 26.06.2024, согласно которому осмотрен мопед марки «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака (л.д.12-17); протокол осмотра места происшествия от 02.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, где ФИО1, управлял мопедом «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения (л.д.20-23); протокол выемки от 03.06.2024, согласно которому у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления механическим транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.25-26), который 03.06.2024 осмотрен и просмотрен в присутствии понятых (л.д.27-30); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 29.05.2024, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не сдано, заявление об утере не поступало, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д.19).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака. После доставления его в отдел полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлено согласно правилам, утвержденным Правительством РФ. Отказ от прохождения такового зафиксирован уполномоченным должностным лицом в соответствующем протоколе, что подтверждает факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону от 23.12.2019. Постановление им не обжаловалось, вышестоящей инстанцией не отменялось, вступило в законную силу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился, под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.61-65,72,74,75,77,78,81,82-85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности виновного, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует назначить обязательные работы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Основания для применения норм ст.62 ч.1, 64, 15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту ФИО1 адвокату денежные средства в размере 5541 рублей на предварительном дознании (л.д.94), которые суд полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку на его иждивении находятся трое малолетних детей и это может существенно отразиться на их материальном положении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы закона введены в УК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ, вступившими в действие с 25.07.2022.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Применение данной нормы закона не зависит от условий жизни семьи осужденного, наличия у него на иждивении детей, иных нетрудоспособных лиц, приобретении транспортного средства в браке (в соответствии с семейным законодательством супруга осужденного не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов).

Судом установлено, что мопед марки «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***>, находится в собственности ФИО1, который использовал это механическое транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мопед «RACER RC50QT-15J» (Рейсер РСи50КуТ-15Джи), без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, ключи от мопеда, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А.Трубицына