Решение № 2-1084/2026 2-1084/2026~М-429/2026 М-429/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1084/2026

Дело № 2-1084/2026

49RS0001-01-2026-000978-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 14 апреля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» первоначально обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 54 899 рублей 85 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1186 дней.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8 Информация о круге наследников и наследственном имуществе у банка отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 22, 38, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит суд взыскать с наследника (ов) сумму задолженности в размере 54 899 рублей 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 19 марта 2026 года, произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество умершего ФИО2» на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Представитель истца, представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявления из которого следует, что свидетельство о праве на наследство ФИО2 в Территориальное управление не поступало, информация об имуществе заемщика ФИО2 также отсутствует. Полагает, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору должна быть оплачена за счет страховки, оформляемой при заключении кредитных договоров. Кроме того, взыскиваемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит. При этом, родственники ФИО2, проживающие с ним, и осуществляющие похоронные мероприятия, распорядившиеся его денежными средствами, иным имуществом, фактически приняли наследство и являются надлежащими ответчиками. Отсутствие доказательств фактического наличия движимого имущества в составе наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству умершего должника. Также не подлежит взысканию издержки истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 49 168 рублей 89 копеек, с уплатой 0% годовых.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в день заключения кредитного договора обеспечил на счет заемщика наличие денежных средств в установленном кредитном договоре лимите.

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 54 899 рублей 85 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1260 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1186 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти №.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершего в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у названного ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2, на его имя был открыт счет в ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит товарный депозитный) остаток денежных средств составляет 0 рублей.

Представленными в дело письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: г<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Магадан»

При рассмотрении гражданского дела установлено, что Магаданской областной нотариальной палатой нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеназванного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к и.о. президента Магаданской областной нотариальной палаты ФИО9 с письмом № обратился и.о. руководителя следственного отдела по городу Магадану подполковник юстиции ФИО10, согласно которому следственным отделом по городу Магадан СУ СК России по Магаданской области в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, проведена проверка по факту смерти ФИО2, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта «Сокол», расположенной при въезде в <адрес> города Магадана, напротив <адрес> в указанном поселке, и находящегося там трупа ФИО2, в карманах его одежды обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 55 рублей. В связи с не установлением родственников ФИО2 и невозможностью возврата им обнаруженных при нем денежных средств, в адрес нотариуса направлены денежные средства в размере 55 рублей для включения в наследственную массу ФИО2, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Завещания от имени ФИО2 в архиве Магаданской областной нотариальной палаты не зарегистрированы.

Иного имущества (движимого или недвижимого), подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела не установлено, на наличие такового стороны не ссылались, доказательств не представляли.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 55 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наличии таких наследников и фактическом принятии ими наследства не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после его смерти (денежные средства в сумме 55 рублей) является выморочным.

При этом имущество ФИО2 в виде денежных средств в размере 55 рублей перешло в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума №) дано разъяснение о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета, а также искового заявления следует, что фактически заемщику начислена задолженность по кредитному договору с 3 сентября 2022 года, после указанной даты начислений не производилось, следовательно, срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек 3 сентября 2025 года.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу Банк обратился в суд 19 февраля 2026 года.

Поскольку срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек 3 сентября 2025 года, то с исковым заявлением Банк обратился в Магаданский городской суд с пропуском срока на его подачу.

При этом суд учитывает положения ст. 205 ГК РФ, которой предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом в абз. 3 п. 20 постановления Пленума № 43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 28 апреля 2026 года.

Судья ФИО12