Постановление № 5-82/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-82/2019

Дело № 5-82/<данные изъяты>

поступило в суд

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, должностного лица административного органа ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении:

Кореневского ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участником которого он являлся.

В действиях Кореневского ФИО10 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства совершения им административного правонарушения указаны правильно. Он действительно после совершения ДТП в ночное время ДД.ММ.ГГГГ растерялся, не знал, что делать и оставил место его совершения. Он просит не лишать его права управления автомобилем, так как тогда он лишится своей работы и его семья останется без средств к существованию. По месту своей регистрации он не проживает, использует этот дом как дачу. Фактически он проживает по адресу: р.<адрес>, <адрес><адрес>.

Должностное лицо административного органа ФИО4 по обстоятельствам дела в судебном заседании дал следующие пояснения: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов по указанию дежурного по ОМВД России по <адрес> он выехал на место ДТП, расположенное около дома по адресу: р.<адрес>. <данные изъяты> На месте он обнаружил наезд автомобиля марки <данные изъяты> на дорожный знак. Автомобиль имел повреждения, был закрыт, водитель отсутствовал. По номеру автомобиля он установил кому он принадлежит – ФИО2 В связи с тем, что в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отсутствует эвакуатор, автомобиль был оставлен на месте ДТП. До 11 часов того же дня он был все еще на месте ДТП, потом его забрали. Установить ФИО2 по месту его жительства возможным не представилось, так как он там не проживает. Действия по установлению его места нахождения результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам явился в ОГИБДД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Суд полагает, что процессуальные действия сотрудников ГИБДД по установлению личности скрывшегося виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а так же его фактического места нахождения, потребовали значительных временных затрат, в связи с чем проведение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, административного расследования, надлежит признать законным и обоснованным.

Совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, помимо пояснений лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшей - подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии; рапортами сотрудника полиции ФИО6; объяснениями ФИО7 ФИО5; схемой ДТП; справкой о ДТП информацией ИЦ ГУ МВД России по <адрес>; др. материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения, нашло в судебном заседании убедительное подтверждение совокупностью представленных административным органом доказательств.

Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности – отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 надлежит признать полное признание своей виновности в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, установлено не было.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кореневского ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

2. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг.

3. Исполнение постановления поручить ОМВД России по <адрес>.

Судья <адрес> районного суда

<адрес>: ФИО1

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.230.3 КоАП РФ мне разъяснены:

_____________________________

Копию постановления получил: «______» ________________ <адрес> ___________________