Решение № 2-2824/2019 2-2824/2019~М-2573/2019 М-2573/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2824/2019

Дело № 2-2824/2019

74RS0028-01-2019-003340-82


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 27 февраля 2019 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 571 426 рублей 57 копеек. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ОАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 февраля 2015 года в размере 571 426 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 914 рублей 27 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованию статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 27 февраля 2019 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 февраля 2015г. и графика платежей следует, что заемщик обязался производить платежи по кредиту в размере 12 600 рублей до 27 числа каждого месяца.

Условия договора предусмотрены в его составных частях - Соглашении, Условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах Банка.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 27 февраля 2015 года подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств

списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к письменной форме договора. Факт исполнения банком своих обязательств достоверно установлен судом.

Из выписки по счету заемщика следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом - нарушаются сроки уплаты кредита и процентов, установленные кредитным договором и графиком погашения кредита.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ответчик согласен на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/3138.

Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 571 426 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 288 339 рублей 51 копейка, задолженность по процентам - 278 687 рублей 06 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4 400 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности применительно к задолженности, начисленной после 25 июля 2016 года, поскольку по договору уступки прав требований к истцу ООО «Филберт» не переходит право дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, иных сумм, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления пленума Верховного суда РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором НОМЕР от 27 февраля 2015 года, заключенным на срок 48 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (27 число каждого месяца), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за переделами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользованием кредита в сумме 278 687 рублей 06 копеек. Размер указанных процентов за период с 26 июля 2016 года по 12 декабря 2018 года (на дату заключения договора уступки прав требований) составляет 233 012 рублей 16 копеек (НОМЕР дней).

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 06 октября 2015 года, следовательно, истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права 28 октября 2015 года.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением за взысканием задолженности по кредитному договору - 25 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, применительно к начисленной задолженности после 27 октября 2015 года.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что не имел возможности обратиться в суд для защиты своих прав в течение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока давности, суду не представил.

Кроме того, согласно представленному расчету задолженности, начислены иные платежи, предусмотренные кредитным договором - комиссии в размере 4 400 рублей.

Судом установлено, что условиями кредитного договора НОМЕР от 27 февраля 2015 года, взыскание комиссий обусловлено Тарифами банка. Однако, в соответствии с графиком платежей, ответчику комиссии не начислялись, Тарифы банка истцом не представлены. Поскольку проверить правильность начисления комиссии в размере 4 400 рублей не представляется возможным, суд пришел к убеждению, что в требованиях о взыскании с ответчика комиссий в размере 4 400 рубле следует отказать.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период с 26 июля 2016 года по 12 декабря 2018 года в размере 478 019 рублей 57 копеек, из них: задолженность по кредиту - 245 007 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 233 012 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать государственную пошлину с учетом размера удовлетворенных требований в размере 7 980 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 февраля 2015 года в размере 478 019 рублей 57 копеек, из них: задолженность по кредиту - 245 007 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 233 012 рублей 16 копеек., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 20 копеек, всего 485 999 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева