Решение № 2А-210/2021 2А-210/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-210/2021

№2а-210/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 19 марта 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Старшиновой Н.В., при секретаре Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пыть-Ях о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пыть-Яха, изложенного в письме Главы города, в предоставлении в аренду земельного участка однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Главы г. Пыть-Яха по распоряжению Главы г. Пыть-Яха муниципальным образованием г. Пыть-Яха товариществу собственников жилья был предоставлен земельный участок, под строительство коттеджей при больничном комплексе, по адресу: г. Пыть-Ях. Между МО г. Пыть-Ях и ТСЖ был заключен договор аренды земельного участка на срок 3 года. Действие данного договора на основании дополнительного соглашения продлено на срок 3 года. В соответствии с распоряжением администрации города ТСЖ предоставлен земельный участок, под строительство коттеджей при больничном комплексе, по адресу: г. Пыть-Ях, заключен договор аренды земельного участка. На основании договора субаренды ТСЖ предоставил истцу часть арендованного земельного участка, по адресу: г. Пыть-Ях, для строительства индивидуального жилого дома. Решением Пыть-Яхского городского суда за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке. Распоряжением административный ответчик предварительно согласовал предоставление истцу земельного участка и утвердил схему расположения земельного участка, однако в дальнейшем в предоставлении земельного участка истцу в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости отказал. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его имущественные и жилищные права.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель административного истца дополнительно пояснила, что решением Пыть-Яхского городского суда за административным истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, с целью завершения строительства необходимо получить в аренду земельный участок для чего ФИО1 обратилась в администрацию города с соответствующим заявлением. Административный ответчик предварительно согласовал предоставление земельного участка ФИО1 и утвердил схему расположения земельного участка, вместе с тем в дальнейшем отказал административному истцу в его предоставлении. Считает, что оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не имелось, поскольку орган местного самоуправления в течение шести месяцев после окончания срока действия договора аренды земельного участка не заявил требование об изъятии объекта незавершенного строительства.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в ответе Главы города на обращение ФИО1, считает, что истец не вправе претендовать на однократное предоставление земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов, поскольку земельный участок был предоставлен административному истцу по договору субаренды после 2015 года.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является членом Товарищества собственников жилья и на основании договора субаренды земельного участка ей предоставлен земельный участок, по адресу: г. Пыть-Ях, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании решения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях.

ФИО1 обратилась в администрацию города Пыть-Яха с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Распоряжением администрации города «О предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка» административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка, относящегося к категории «Земли населенных пунктов», в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), по адресу: г. Пыть-Ях, утверждена схема расположения земельного участка.

ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости.

Письмом Главы города в предоставлении в аренду земельного участка однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости ФИО1 отказано ввиду отсутствия предусмотренных действующим земельным законодательством оснований.

Данный отказ административного ответчика суд находит законным и обоснованным ввиду следующего.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 той же статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы административного иска о наличии у административного истца как владельца объекта незавершенного строительства права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства со ссылкой на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названной нормы правом на приобретение земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов обладают лица, за которыми зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, а также лица, которым земельный участок в этот же период предоставлен в аренду, тогда как указанные обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, следовательно, административный истец не обладает правом на предоставление спорного земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства объекта недвижимости без проведения торгов.

С учетом изложенного, отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов основан на законе и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Пыть-Ях о признании незаконным решения органа местного самоуправления - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

у