Решение № 2-1855/2019 2-192/2020 2-192/2020(2-1855/2019;)~М1936/2019 М1936/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1855/2019

Калининский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные



дело № 2-192/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Freightliner, государственный регистрационный знак №, полис №.

02 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии HONDA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Freightliner, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 193000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

После производства страховых выплат у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования к виновнику ДТП, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

По общим правилам, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 27 июня 2019 года направила ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенное, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в порядке регресса в размере 193000 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 5060 рублей.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Фаворит», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2018 года между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Freightliner, государственный регистрационный знак №, страховой полис серия №.

02 февраля 2019 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО5 и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственник ФИО4

При ДТП автомобилю Хонда Цивик, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП явился ответчик, нарушивший п. 84 Правил дорожного движения Российской Федерации, и п. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, что подтверждается материалами ДТП.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 193000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, предоставленными АО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик, в качестве лица допущенного к управлению автомобилем Freightliner, государственный регистрационный знак №, в полисе ОСАГО указан не был.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуясь вышеназванными нормами права и оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение 193000 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п. 84 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба в размере 193000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 5060 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


заявленные требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса ущерб в размере 193000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5060 рублей, всего 198060 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.



Суд:

Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Группа Ренесанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Полестерова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ