Постановление № 5-688/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-688/2024

УИН 66RS0№-05

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Екатеринбург 02 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в 06 час. 05 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> выявлен ФИО1, который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от , в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на требование сотрудника ГИБДД пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления личности, ФИО1 категорически отказался, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника, на законное требование прекратить свои противоправные действия, не реагировал, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила и наручники, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, он попал в ДТП, в связи с чем на место ДПТ приехали сотрудники ГИБДД, он находился в шоковом состоянии, поэтому повел себя не правильно, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении нашла свое подтверждение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств:

-протоколом <адрес>3 от <данные изъяты> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> Р.К., из которого следует, что <данные изъяты> в 06 час. 05 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> выявлен ФИО1, который допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от , в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – категорически отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законное требование сотрудника ГИБДД прекратить свои противоправные действия не реагировал, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

- рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, из которого следует, что в ходе несения службы в 06:00 к ним обратились граждане, пояснив, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> произошло ДТП с участием пьяного водителя. Прибыв на место, было установлено, что произошло ДТП между Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***> и БМВ, государственный регистрационный знак <***>. У водителя Киа Спортейдж были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, несвязная речь, в связи с чем водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль чтобы установить личность, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель начал воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и наручники;

-протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан <данные изъяты> в 06 час. 40 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, другие документы, в рассмотрении настоящего дела, незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, в суд не представлено и судьей не установлено.

У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения наказания в виде административного ареста.

При этом, при определении вида административного наказания суд учитывает, что поведение ФИО1 было обусловлено явным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что его действия привели к нарушению порядка управления, свидетельствуют о безразличном отношении к законному требованию должностного лица государственного органа.

Именно данный вид наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания, с учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 этого Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 06:40 <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья