Решение № 2-2141/2021 2-2141/2021~М-1393/2021 М-1393/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2141/2021

Гражданское дело № 2-2141/2021

66RS0006-01-2021-001330-41

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 18.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование иска, что 03.08.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус LS 460, гос. рег. знак < № >, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег. знак < № >, под управлением П.О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, выгодоприобретателям причинен материальный ущерб. Оба водителя были привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» от 26.09.2018 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 50% от суммы восстановительного ремонта автомобиля, что составило 80 598 руб. 94 коп. Впоследствии на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» от 06.10.2018 ПАО «АСКО-Страхование» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 14 026 руб. 56 коп. Всего ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 94 625 руб. 50 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 установлена вина в дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2018 за ФИО1 ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить выплаченное страховое возмещение, которая оставлена им без внимания.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 94 625 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 039 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус LS 460, гос. рег. знак < № >, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег. знак < № >, под управлением П.О.В.

Признав случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование», где была застрахована гражданская ответственность участников ДТП, произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в общей сумме 94 625 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений < № > от 04.10.2018 на сумму 80 598 руб. 94 коп. и < № > от 09.10.2018 на сумму 14 026 руб. 56 коп. (л.д. 31, 36).

В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-257/2019 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах С.В.А. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 03.08.2018 произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лексус LS 460, гос. рег. знак < № >, который в нарушение п.п. 6.2, 13.2 Правил дорожного движения РФ выехал на пересечение проезжих частей ул. Токарей-ул. ФИО2 на запрещающий сигнал светофора, притом, что впереди по его пути следования образовался затор.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2019 вступило в законную силу 22.06.2019, ввиду чего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда, непредставление ответчиком доказательств возвращения истцу выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения заявленной истцом суммы в размере 94 625 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 039 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» неосновательное обогащение в размере 94 625 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева