Решение № 2-321/2025 2-321/2025(2-4211/2024;)~М-3540/2024 2-4211/2024 М-3540/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

24RS0028-01-2024-006065-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 07.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, поврежден автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. АО ГСК «Югория» перечислило в счет страхового возмещения № руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Астро-Волга», третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, поврежден автомобиль Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, в результате которого автомобилю Хонда Фит были причинены механические повреждения.

Ответчик допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, не оспаривались ответчиком.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля Хонда Фит не имеется.

Нарушение ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю Хонда Фит были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вортекс Тинго на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», однако ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит составила № руб., что подтверждается представленным истцом экспертным заключением от 20.11.2022, выполненным ООО «РАНЭ-М».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено после непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями. Стороны заключение не оспаривали.

Оплата ремонта автомобиля осуществлена АО ГСК «Югория». В пользу ФИО4 перечислено № руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 № 116328.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено.

Таким образом, АО ГСК «Югория», как лицо, выплатившее страховое возмещение, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 5 404 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в порядке регресса № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 03.04.2025.

Судья М.Д. Мугако