Решение № 2-1108/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-1108/2023;)~М-1053/2023 М-1053/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1108/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя на основании устного заявления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-33) по иску ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к Чарушникова (Касьянова) НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 994,40 руб., расходов по оплате госпошлины 5 909,94 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит. В нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга. К истцу право требования долга перешло на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам в сумме 275 101,75 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Представляют расчет задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО4 (фамилия изменена на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака), ее представитель на основании устного заявления ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ОАО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 185 000 руб. на 36 месяцев под 31,25 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит был выдан ответчику, что сторонами не оспаривается. Заемщик ФИО5 свои обязательства по кредиту не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, чем нарушила условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ – Дополнительное соглашение № к договору, согласно которым к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переходят права требования по взысканию задолженности с должников в соответствии с реестром заемщиков, в том числе задолженности ФИО5

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков, к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 275 101,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор № б/н уступки прав требований, по которому к цессионарию перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков, к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 332 812,54 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 101,75 руб., а также расходов по уплате госпошлины 2975,51 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 994,40 руб., из них: основной долг 182 399,77 руб., проценты 92 701,98 руб.

Стороной ответчика при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, согласно пункту 6 договора платеж по кредиту является ежемесячным, подлежит оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Таким образом, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к Чарушникова (Касьянова) НВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.