Решение № 2-3093/2020 2-3093/2020~М-2513/2020 М-2513/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3093/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, ссылаясь на то, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, убытков.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 удовлетворены в размере <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» ознакомившись с указанным решением финансового уполномоченного, считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Финансовым уполномоченный определил страховое возмещение, подлежащее выплате в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, страховщик в добровольном порядке, еще до вынесения финансовым уполномоченным решения, осуществил выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению №, однако данное обстоятельство не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении решения, что привело к повторному взысканию денежных средств в пользу потребителя финансовой услуги, и в случае исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, на стороне ФИО2 возникает факт неосновательного обогащения.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель заинтересованного лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовым услуг в суд не явился, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о явке извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В силу ч.3,4 ст. 20 Федерального закона финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.4. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу. Согласно ч.5 ст. 20 Федерального закона обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи. В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшегося транспортным средством № государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия № №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серия МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., приложив заключение ООО «Тех-Экспо» от ДД.ММ.ГГГГ №,в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг поступило обращение ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о принятии обращения к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на станцию технического обслуживания ООО «Ультра» для осуществления восстановительного ремонта. В ответ на уведомление финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что принято решение о выплате страхового возмещения заявителю в размере <данные изъяты> руб., о чем был составлен страховой акт и произведена соответствующая выплата, однако платежных поручений, подтверждающих производство данных выплат финансовому уполномоченному ПАО СК «Росгосстрах» не представил, в связи с чем, на основании выводов экспертного заключения ООО «Оценочная группа «Альфа», финансовым уполномоченным было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 об осуществлении ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, частично. Финансовый уполномоченный постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований заявителя о возмещении ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы, отказать. На основании изложенного, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не представило финансовому уполномоченному документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены указанного решения суд не находит. Доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ими до принятия финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ решения была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая не была учтена при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для признания решения финансового уполномоченного незаконным. Однако суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для зачета уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

В удовлетворении заявления Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказать.

Денежные средства в размере <данные изъяты>., перечисленные ФИО2 А. О. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в счет исполнения решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: