Решение № 2А-1-430/2017 2А-430/2017 2А-430/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-1-430/2017

Дело №2а- 1-430/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Кордюкова В.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО2,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Вольского МОСП ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с выше названными требованиями, указав, что в Вольском МОСП находится исполнительное производство №, по которому он является должником, взыскателем- ФИО4, предметом исполнительного производства является взыскание компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей. По его подсчетам указанная сумма им была выплачена, в связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства. Ему был дан ответ, что у него имеется задолженность перед ФИО4 в сумме 35990 рублей 19 копеек, в то же время из ответа следует, что постановление о временном ограничении его в праве управления транспортными средствами отменено в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству №.

Просит признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в связи с отказом в прекращении (окончании) исполнительного производства, обязать устранить нарушения его прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в административном иске, также пояснил, что из ответа, данного на его заявление, он не мог понять окончено ли исполнительное производство в отношении него.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что указанное в административном иске исполнительное производство было окончено в ноябре 2016 года, потому постановление о временном ограничении его в праве управления транспортными средствами и было отменено, однако, в отношении ФИО1 имеются еще два исполнительных производства в пользу того же взыскателя, потому и был дан ответ с содержанием о наличии задолженности. Постановление направлялось в адрес должника почтой.

Административный ответчик Управление ФССП по Саратовской области, старший судебный пристав Вольского МОСП ФИО3, заинтересованное лицо Вольский МОСП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в Вольском МОСП имеется несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, в том числе, и исполнительное производство №, с предметом взыскания - компенсация морального вреда в сумме 170 000 рублей.

Указанное исполнительное производство было возбуждено 20.10.2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО5 от 29.11.2016 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Из ответа УФССП России по <адрес> от 01.02.2017 года следует, что заявление ФИО1 было получено Вольским МОСП 29.11.2016 года и ФИО1 был дан ответ 12.12.2016 года.

Из ответа, данного начальником отдела- страшим судебным приставом Вольского МОСП ФИО3 12.12.2016 года ФИО1, следует, что на исполнении в Вольском МОСП находятся исполнительные документы в отношении ФИО1 о задолженности перед ФИО4, по трем исполнительным производствам задолженность составляет 35990 рублей 19 копеек. В связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству № отменено постановление о временном ограничении его в праве управления транспортными средствами.

Таким образом, исполнительное производство, указанное в административном иске, было окончено в связи с фактическим исполнением в день обращения должника, о чем он был извещен, потому права административного истца в данном случае не нарушены.

Потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Вольского МОСП ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья М. Н. Маштакова