Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-862/2019

№ 2-862/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк) к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика и выдал кредитную карту. По условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составляет 699 447 рублей 93 копейки, из которых 18 493 рубля 56 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 91 019 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 589 934 рубля 48 копеек - просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Н. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Уральского банка ПАО Сбербанк указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 194 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка Т. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Н. в судебном заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справок миграционного пункта отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> и сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Н. действительно зарегистрирован и проживает по указанному выше адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №, с лимитом в сумме 590 000 рублей, с уплатой процентов 23,9 % годовых, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления Н. о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл Н. банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Согласно Тарифу банка процентная ставка за пользованием кредита 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ему направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитной карте, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной Н., задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составляет 699 447 рублей 93 копейки, из которых 18 493 рубля 56 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 91 019 рублей 89 копеек –просроченные проценты, 589 934 рубля 48 копеек - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 699 447 рублей 93 копейки, из которых 18 493 рубля 56 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 91 019 рублей 89 копеек –просроченные проценты, 589 934 рубля 48 копеек - просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 10 194 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а именно: 18 493 (восемнадцать тысяч четыреста девяноста три) рубля 56 копеек - неустойка, 91 019 (девяноста одна тысяча девятнадцать) рублей 89 копеек - просроченные проценты, 589 934 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля - просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 194 (десять тысяч сто девяноста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.